Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-010600-52

№ 2-5412/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5412/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации с вышеуказанными требованиями, указав, что 04.07.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 04072020/106, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по поручению заказчика исполнить услуги, а заказчик оплатить их. Во исполнение обязательств по договору истцом 04.07.2020 г. были внесены денежные средства в размере 82 000 руб. Истец указала, что в период с 4 по 23 июля 2020 г. ответчиком изучены представленные истцом документы, осуществлено консультативное сопровождение, проведен правовой анализ ситуации, подготовлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора «Турагенту», наименование организации о расторжении договора реализации туристического продукта № КНТ 697 от 27 декабря 2019 г., подготовлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора к наименование организации о расторжении договора реализации туристического продукта, подготовлена жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, подготовлен проект искового заявления о расторжении договора реализации туристического продукта № КНТ 697 от 27 декабря 2019 г.

Между тем, истец указала, что оказанные ответчиком услуги оказались нецелесообразными, разработанная правовая позиция и подготовленные документы основаны на ошибочном понимании норм законодательства, исполнителем не были учтены особенности исполнения и расторжении договора о реализации туристического продукта в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 г., сведений о направлении претензий от ответчика в адрес турагента и туроператора со стороны ответчика не представлено. Таким образом, по мнению истца, фактически юридические услуги истцу оказаны не были. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 82 000 руб., оплаченные по договору, неустойку за период с 11.09.2020 г. по 03.09.2020 г. в размере 49 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 руб. 44 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг №04072020/106 от 04.07.2020 г., в соответствии с условиями которого ответчик был обязан оказать истцу следующие юридические услуги:

-изучение представленных заказчиком документов;

-консультативное сопровождение;

-правовой анализ ситуации;

-подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора «Турагенту» наименование организации о расторжении договора реализации туристического продукта № КНТ 697 от 27.12.2019 г.;

-представление интересов фио в наименование организации по вопросу расторжения договора реализации туристического продукта и подача претензии посредством почты;

-подготовка жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес и подача жалобы посредством почты;

-подготовка проекта искового заявления о расторжении договора реализации туристического продукта № КНТ 697 от 27 декабря 2019 г.

В соответствии с п.1.4 договора исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в п. 3.2 договора. Срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с п. 3.1 заключенного между сторонами договора стоимость услуг составила 82 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО от 04.07.2020 г.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исковое заявление, положения заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг № 04072020/106, выслушав истца, суд приходит к выводу, что целью обращения фио к ответчику являлось получение юридических услуг по вопросу расторжения договора о реализации туристического продукта №КНТ 697 от 27.12.2019 г., заключенного между истцом и наименование организации, наименование организации, возврате оплаченных по договору денежных средств.

Как указала истец, при исполнении работ по договору ответчиком не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что изначально сделало невозможным достижения предполагаемого результата.

26.08.2020 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 82 000 руб.

В ответе на претензию наименование организации указывает, что договор со стороны ответчика был исполнен в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актом, в связи с чем требование фио о возврате оплаченных по договору денежных средств не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями..

Согласно разъяснениям п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3 заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг № 04072020/106 от 04.07.2020 г. исполнитель обязан оказать услуги в рамках действующего законодательства в двухмесячный срок с момента его заключения и предоставления заказчиком всех необходимых документов и сведений для исполнения поручений.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по договору обязательств, опровергающих доводы истца о том, что при исполнении договора ответчиком учтены положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. №1073, равным образом не представлено доказательств о том, что интересы истца фио в наименование организации со стороны ответчика были представлены, материалы дела также не содержат сведений о направлении претензии турагенту, туроператору, а также в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств исполнения со стороны ответчика взятых на себя по договору обязательств, не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения наименование организации от ответственности. Ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом фио во исполнение условий договора были оплачены денежные средства в размере 82 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по договору обязательств стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу фио денежных средств в размере 82 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что подписанный между сторонами акт об оказании юридических услуг, на который ссылается ответчик в своем ответе на претензию, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим действительное исполнение ответчиком принятых на себя по договору от 04.07.2020 г. обязательств в полном объеме, поскольку каких-либо достоверных доказательств данных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор считается расторгнутым, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 82 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2020 г. по 30.09.2020 г. (дата подачи иска) в размере 49 200 руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, ответчиком нарушены сроки, установленные в ст.31 Закона «О защите прав потребителей», а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 49 200 руб., исходя из следующего расчета:

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 руб. суд для их удовлетворения оснований не находит, поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», применение двойной ответственности за одно и то же нарушение за тот же период недопустимо.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий фио, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 68 100 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 4 124 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 82 000 руб., оплаченные по договору №04072020/106 от 04 июля 2020 г., 49 200 руб. в качестве неустойки, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 68 100 руб. в качестве штрафа, а всего взыскать 204 300 (двести четыре тысячи триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021 г.