Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Дело № 11-397/2020

судебного участка № 304

района Восточное Измайлово г. Москвы

Кузнецова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Жуковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «ТРАНСИМПОРТ» Хайдарова Ф.М. на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 12.08.2020 о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Шабельникова А.В. к ООО «ТРАНСИМПОРТ», третье лицо ИП Медведева И.А., о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шабельников обратился к мировому судье судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы Кузнецова Ю.Н. с иском к ООО «ТРАНСИМПОРТ» о защите прав потребителей.

12 августа 2020 года мировым судьей судебного участка мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы по гражданскому делу №2-1744/2020 в рамках рассматриваемых исковых требований было вынесено определение о назначении судебной экспертизы, которое оспаривает представитель ответчика ООО «ТРАНСИМПОРТ» Хайдаров Ф.М. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание истец Королев М.В. и ответчик Хайдаров Ф.М. явились, поддержали доводы частной жалобы в части распределения расходов на проведение экспертизы. Истец поддержал, а ответчик возражал против отмены определения в части назначения судебной экспертизы по доводам частной жалобы и отзыва на нее.

Назначая судебную экспертизу, суд указал, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы суд по своему усмотрению назначает поручить экспертам ООО «Агентство Независимой Экспертизы «Эксперт-Техно» (гор. Москва, уд, Минская, д. 1Г, корп. 2, эт. 2, помещение I, ком. 13, офис 80.

Расходы, связанные с проведением экспертизы суд возлагает на ответчика ООО «ТРАНСИМПОРТ».

26.08.2020 представителем ответчика ООО «ТРАНСИМПОРТ» Хайдаровым Ф.М. на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 12.08.2020 о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Шабельникова А.В. к ООО «ТРАНСИМПОРТ» была подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы представитель ответчика ООО «ТРАНСИМПОРТ» Хайдаров Ф.М. ссылается на то, что в материалах дела имеется копия заключения эксперта ООО «Московское бюро товарных экспертиз» №М-1138 от 2019 г., составленного по результатам судебной экспертизы по делу №02-1736/2019, решение по которому вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом акты и правоотношения.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с данным доводом, поскольку заключение экспертизы не является нормативным актом, а в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно возложил расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда на ответчика суд апелляционной инстанции, находит обоснованным в силу нижеследующего.

Как следует из текста оспариваемого представителем ответчика определения, при вынесении которого указано, что стороны не ходатайствовали о назначении судом экспертизы, при этом истец назначение экспертизы оставил на усмотрение суда, а ответчик возражал против ее назначения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемая экспертиза была назначена судом первой инстанции по собственной инициативе.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменяет определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 12.08.2020 о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Шабельникова А.В. к ООО «ТРАНСИМПОРТ» о защите прав потребителя частично и возлагает расходы на проведение судебной экспертизы на бюджет города Москвы.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 12.08.2020 о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Шабельникова А.В. к ООО «ТРАНСИМПОРТ» о защите прав потребителя суд апелляционной инстанции оставляет без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 12.08.2020 изменить.

Расходы, связанные с проведением экспертизы возложить на бюджет города Москвы.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 12.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «ТРАНСИМПОРТ» Хайдарова Ф.М. - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Бадрак