Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-002498-58

Дело № 1-547/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение №17045 и ордер № 4165 от дата,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения РФ и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, используя удаленный доступ для приобретения наркотических средств, в неустановленное время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, за обещанное последним вознаграждение в сумме сумма за одну закладку, для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам на территории адрес посредством помещения в тайники-закладки с наркотическим средством, для последующего их извлечения наркозависимыми лицами. Согласно предварительной договоренности, неустановленное лицо, согласно распределенным преступным ролям, в неустановленном месте и время, незаконно приобрело наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), и наркотическое средство – каннабис (марихуана), приискало наркозависимых лиц, с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств, расфасовало в свертки, для удобного сбыта, после чего, согласно ранее разработанному плану, посредством тайника-закладки передало своему соучастнику фио, который, согласно своей преступной роли, выполняя возложенные на него задачи, с целью достижения единого преступного результата, связанного с незаконным сбытом всего объема наркотических средств, должен был проследовать к выбранным им для закладок местам и поместить свертки с наркотическими средствами в тайники-закладки, после чего передать информацию о месте тайников-закладок неустановленному лицу, для последующего уведомления наркозависимых лиц.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленное время и месте, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, используя удаленный доступ для получения наркотических средств у неустановленного лица, получив адрес местонахождения «тайника-закладки», в точно не установленном месте, в неустановленное время, но не позднее время дата, располагаясь в вышеуказанном месте, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», забрал находящиеся в «тайнике-закладке» в удобной для последующей продажи расфасовке, спрессованные вещества растительного происхождения в 35 свертках общей массой 281 г (20,1 г; 19,8 г; 18,4 г; 18,6 г; 18,6 г; 8,7 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 4,9 г; 4,8 г; 4,9 г; 4,9 г; 4,9 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г), которые, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1201 от дата являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ) и вещества растительного происхождения в 64 свертках общей массой 318,86 г (4,59 г; 4,59 г; 4,59 г; 4,59 г; 2,69 г; 2,69 г; 2,69 г; 2,69 г; 4,79 г; 4,79 г; 4,79 г; 4,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 4,69 г; 4,69 г; 4,79 г; 4,69 г; 4,69 г; 4,69 г; 9,59 г; 9,69 г; 9,69 г; 8,69 г; 8,69 г; 9,89 г; 4,69 г; 4,69 г; 4,59 г; 4,69 г; 4,69 г; 4,69 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 4,79 г; 4,69 г; 4,69 г; 4,69 г; 2,89 г; 2,79 г; 2,89 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,89 г; 4,79 г; 4,79 г; 4,79 г; 4,69 г; 4,79 г; 8,79 г; 9,69 г; 9,69 г; 9,69 г; 8,89 г; 9,69 г; 4,59 г; 4,69 г; 4,69 г) (количество, высушенной до постоянной массы при температуре + 110- +115 градусов по Цельсию), которые, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1201 от дата, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуана), которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ), для последующего незаконного сбыта всего объема наркотических средств, далее во исполнение единого преступного умысла, фио с целью поместить свертки из вышеуказанного общего объема с наркотическими средствами внутри в тайники закладки, перемещался по территории адрес на автомобиле марки и модели «Хендай Солярис» регистрационный знак ТС, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего объема наркотических средств, до конца не смог, так как дата примерно в время фио, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: адрес бульвар, дом 68, увидев подошедших к нему сотрудников ОМВД России по адрес, скрылся с места преступления, оставив в салоне указанного автомобиля вышеуказанные наркотические средства. После чего, дата примерно в время, фио был задержан сотрудниками МОВО УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, 15-я Парковая, д. 6, корп.6. Далее, в его присутствии и присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в период времени с время по время дата, сотрудником полиции на резиновом коврике, расположенном внизу правого переднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля марки и модели «Хендай Солярис» регистрационный знак ТС, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота:

- 35 свертков со спрессованными веществами растительного происхождения общей массой 281 г (20,1 г; 19,8 г; 18,4 г; 18,6 г; 18,6 г; 8,7 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 8,6 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 4,9 г; 4,8 г; 4,9 г; 4,9 г; 4,9 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г; 5,0 г), которые, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1201 от дата являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- 64 свертка с веществами растительного происхождения общей массой 318,86 г (4,59 г; 4,59 г; 4,59 г; 4,59 г; 2,69 г; 2,69 г; 2,69 г; 2,69 г; 4,79 г; 4,79 г; 4,79 г; 4,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 4,69 г; 4,69 г; 4,79 г; 4,69 г; 4,69 г; 4,69 г; 9,59 г; 9,69 г; 9,69 г; 8,69 г; 8,69 г; 9,89 г; 4,69 г; 4,69 г; 4,59 г; 4,69 г; 4,69 г; 4,69 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,79 г; 4,79 г; 4,69 г; 4,69 г; 4,69 г; 2,89 г; 2,79 г; 2,89 г; 2,79 г; 2,79 г; 2,89 г; 4,79 г; 4,79 г; 4,79 г; 4,69 г; 4,79 г; 8,79 г; 9,69 г; 9,69 г; 9,69 г; 8,89 г; 9,69 г; 4,59 г; 4,69 г; 4,69 г) (количество, высушенной до постоянной массы при температуре + 110- +115 градусов по Цельсию), которые, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1201 от дата, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуана).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению признал полностью указал, что в начале дата он узнал от знакомых, что можно купить наркотическое средство «гашиш» через сайт «HYDRA» (Гидра), после чего зашел на данный сайт и зарегистрировался. дата в вечернее время он приехал на арендованной автомашине марки «Хендай Солярис» г.р.з. Х 976 МЕ 777 рус, в гости к своим знакомым фио и фио, которые проживают в адрес. Находясь у них в квартире по средствам интернета он с помощью своего мобильного телефона «Самсунг» зашел на сайт «HYDRA» (Гидра), и увидел объявление что можно заработать на продаже наркотических средства, а именно делать «закладки», оплата составляла сумма за «закладку». В связи с тяжелым материальным положением он согласился на данную работу. После этого он написал сообщение администратору магазина, в ответ на это администратор прислал ему сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством, которое в дальнейшем он должен был сбыть и отправить администратору координаты всех заложенных закладок, на что он согласился, но точного количества закладок не знал. Далее он забрал закладку в адрес, куда он поехал со своими знакомыми, но о том, что ему надо будет забрать закладку с наркотическими средствами им он не сообщал. Подъехав к лесу, он попросил фиоу. зайти в лес, и в нескольких метрах от ограды, забрать черный полиэтиленовый пакет и принести его ему, что в пакете БоймирзаевХ.У.у. не знал, и он ему ничего не сказал. Через несколько минут фиоу. вернулся с пакетом, и сев в машину положил его на коврик правого пассажирского сиденья, где фиоу. поднял пакет, открыл его и спросил, что это, на что он ответил, что его это не касается, и чтобы положил пакет на место. В этот момент подъехали сотрудники полиции, и стали проверять документы. Поскольку в машине находилось наркотическое средство, он сильно занервничал, и решил убежать, когда его задержали сотрудники Росгвардии на месте, где находилась машина, уже изъяли наркотические средства.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым после того, как он убежал от сотрудников полиции, спустя некоторое время был задержан сотрудниками Росгвардии по адресу: адрес, ул. 15 –я Парковая, д. 6 корп. 6, и доставлен обратно к машине. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая с участием двух понятых провела осмотр места происшествия и изъяла пакеты с наркотическими средствами из машины, в котором находилось всего сумма свертков с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 55-58, 126-129).

После оглашения показаний фио подтвердил их частично, указав, что когда его доставили на место сотрудники Росгвардии наркотические средства уже изъяли.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно.

- показаниями свидетеля фиоу. данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата в квартиру, где он проживает с фиоу. приехал их знакомый фио дата в утреннее время, фио попросил их поехать с ним, куда и зачем он не говорил. Приехав в адрес и заехав на адрес, фио сказал фиоу., который в тот момент находился за рулем, чтобы тот повез их в сторону АЗС вблизи площади им. Соловецких Юнг адрес, где они остановились на парковке. После чего фио попросил его сходить в лес и забрать черный полиэтиленовый пакет, который находился у забора и принести ему, что в пакете он не знал. Когда он вернулся фио сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье, после чего к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы для проверки. Они все вышли из машины, он и фиоу. предъявили документы, а фио начал убегать. Далее на место, где они находились приехала следственно-оперативная группа, также некоторое время спустя фио был доставлен сотрудниками Росгвардии. После чего, сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль, в котором на коврике, правого переднего пассажирского сиденья, были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты в которых находились 95 свертков с наркотическими средствами, в различной упаковке и надписями (т. 1 л.д. 64-66).

- показаниями свидетеля фиоу. данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фиоу. об обстоятельствах при которых фио попросил фиоу. забрать черный полиэтиленовый пакет, расположенный за забором возле леса, который в последствии изъяли из машины сотрудники полиции и в котором находились свертки с наркотическими средствами, в различной упаковке и надписями (т. 1 л.д. 84-86).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым дата примерно в время патрулируя на служебной автомашине совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД России по адрес сержантом полиции фио, они проезжали мимо дома № 68 по адрес адрес, где на парковке обратили внимание на стоящую автомашину марки «Хендай Солярис» г.р.з. Х 976 МЕ 777 рус, в которой находилось трое молодых людей азиатской наружности. Поскольку данные лица вызвали у них подозрения, они приняли решение проверить у них документы. Подойдя к машине, они представились и предъявили удостоверения и попросили всех выйти из машины. фиоУ. и фиоУ. сразу предъявили документы на проверку, а фио, сидевший за рулем, не предъявив документов стал убегать. Поскольку их было двое и задержанных тоже двое, они приняли решение не преследовать фио передав информацию о нем через дежурную часть. Спустя некоторое время, фио был доставлен к ним сотрудниками Росгвардии. Далее ими была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду которой, была осмотрена машина, в которой находились задержанные лица. В ходе осмотра автомашины, на коврике, правого переднего пассажирского сиденья, был обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакет в котором находились 95 свертков обмотаных изолентой различного цвета, размера, также в пакетах со свертками находились бумажки с различными надписями (т. 1 л.д. 99-101).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что в связи с давность событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что во время задержания ни на кого давления не оказывалось, физическая сила не применялась.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки документов у фио, фиоу., фиоу., в ходе проведения которой фио убежал, в связи с чем ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, по приезду которой был осмотрен автомобиль и изъяты пакеты с находящимися в них 95 свертками с наркотическими средствами.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего полицейского 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес. дата по маршруту патрулирования, проезжая по адресу: адрес их внимание привлек экипаж ППСП ОМВД России по адрес. Подъехав к ним, он поинтересовался, что произошло на что фио и фио пояснили, что при проверке документов, у граждан, находящихся в автомашине, фио скрылся. После чего они поехали на его поиски и по адресу: адрес ими был задержан гражданин фио, который подходил по ориентировку. После чего он был доставлен к сотрудникам ППСП ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где сотрудники ППС подтвердили, что это тот гражданин, который от них скрылся. Так же на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая проводила осмотр места происшествия и изымала пакеты, в которых находились свертки с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 44-46).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата, примерно в время от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: адрес, сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес была замечена автомашина марки «Хендай Солярис», г.н.з. Х 976 МЕ 777. В вышеуказанной автомашине, у одного из пассажиров, в находящемся у него пакете, возможно находятся наркотические средства. После чего, она в составе следственно-оперативной группы по адрес она выехала по указанному адресу. Прибыв на место, ею и в присутствии двух понятых, сотрудника ППСП фио, сотрудника МОВО фио, 2 пассажиров фиоУ., фиоУ., а также задержанного фио, был произведен осмотр места происшествия в ходе которого была осмотрена вышеуказанная автомашина. В салоне автомашины на резиновом коврике, расположенном внизу правого переднего пассажирского сиденья находился полиэтиленовый пакет, с застежкой типа «салазки». В полиэтиленовом пакете было обнаружено: 7 пакетов из полиэтилена прозрачного цвета с застежками типа «салазки». В пакете №1 находилось 4 свертка, упакованные в изоленту красного цвета; в пакете №2 находилось 3 свертка из изолент черного цвета, так же в этом же пакете находился полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» прозрачного цвета в котором находилось 3 свертка из изолент черного цвета; в пакете №3 находилось 6 свертков из изолент синего цвета; в пакете №4 находилось 3 свертка из изолент синего цвета; в пакете №5 находилось 4 свертка из изолент красного цвета; в пакете №6 находилось 2 свертка из изолент красного цвета; в пакете №7 находилось 6 свертков из изолент синего цвета; Так же на том же самом коврике был обнаружен пакет из полиэтилена черного цвета, в котором находился пакет из полиэтилена белого цвета, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки». В вышеуказанном прозрачном пакете находилось 6 пакетов из полиэтилена прозрачного цвета с застежками типа «салазки». В пакете №1 находилось 20 свертков из изоленты черного цвета; в пакете №2 находилось 10 свертков из изолент черного цвета; а пакет №3 находилось 5 свертков из изолент черного цвета; в пакете №4 находилось 3 свертка из изолент черного цвета, так же в этом же пакете находился полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки», в котором находилось 2 свертка из изолент черного цвета; в пакете №5 находилось 3 пакета с застежками типа «салазки», где в пакете №1 находилось 3 свертка из изолент синего цвета, в пакете №2 находилось 6 свертков из изолент синего цвета, в пакете №3 находилось 6 свертков из изолент синего цвета; в пакете №6 находилось 3 пакета из полиэтилена прозрачного цвета с застежками типа «салазки», где в пакете №1 находилось 4 свертка из изолент красного цвета, в пакете №2 находилось 4 свертка из изолент красного цвета, в пакете №3 находилось 2 свертка из изолент красного цвета. По окончании осмотра все вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы, также был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица (т. 2 л.д. 31-33).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ согласно которым, дата, примерно в время возле дома 68 по адрес адрес, к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе проведения которого, была осмотрена автомашина марки «Хендай Солярис» г.р.з. Х 976 МЕ 777 рус., где на коврике, правого переднего пассажирского сиденья, был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось 95 свертков различного размера, обмотанных изолентой красного, синего и черного цвета, также с пакетах со свертками имелись бумажки с надписями. Все свертки были упакованы в черный полиэтиленовый пакет. После чего, был составлен протокол в котором расписались все участвовавшие лица (т. 2 л.д. 34-36).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показания данные на предварительном следствии подтвердил, пояснив, что в связи с данностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что никаких замечаний к действиям сотрудников правоохранительных органов у него не было.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия в ходе проведения которого, в осматриваемом автомобиле на коврике, правого переднего пассажирского сиденья, был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось 95 свертков различного размера, обмотанных изолентой красного, синего и черного цвета, также в пакетах со свертками имелись бумажки с надписями (т. 2 л.д. 39-43).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фиоУ. и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фиоУ. подтвердил свои показания, об обстоятельствах нахождения его в автомобиле с фио, обнаружении в данном автомобиле пакета со свертками с наркотическими средствами (т.1 л.д. 75-78).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фиоУ. и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фиоУ. подтвердил свои показания, об обстоятельствах нахождения его в автомобиле с фио, обнаружении в данном автомобиле пакетов со свертками с наркотическими средствами. (т.1 л.д. 94-97).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, об обстоятельствах проверки документов у фио, фиоу. и фиоу. в ходе которой фио скрылся от них, а в дальнейшем в автомобиле, которым управлял фио были изъяты пакеты со сверками с наркотическими средствами. (т.1 л.д. 102-105).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, об обстоятельствах проверки документов у фио, фиоу. и фиоу. в ходе которой фио скрылся от них, а в дальнейшем в автомобиле, которым управлял фио были изъяты пакеты со сверками с наркотическими средствами (т.1 л.д. 110-113).

- протоколом осмотра места происшествия от дата проведенного по адресу: адрес, согласно которого осмотрена а/м марки «Хендай Солярис» г.р.з. Х976МЕ 777 серого цвета, где на коврике, правого переднего пассажирского сиденья, обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» в котором обнаружены 7 (семь) пакетов из полиэтилена прозрачного цвета с застежкой типа «салазки», где в пакете №1 обнаружены 4 (четыре) свертка, упакованные в изоленту красного цвета и имеется клочок бумаги с надписью «VHQ ¾», в пакете №2 обнаружены 3(три) свертка из изоленты черного цвета и бумажка с надписью «MQ 3/2», далее в этом же пакете имеется полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» прозрачного цвета в котором обнаружено 2(два) свертка из изоленты черного цвета и бумажка белого цвета с надписью «MQ 10/2»; в пакете № 3 обнаружено 6 (шесть) свертков из изоленты синего цвета и бумажка белого цвета с надписью «НQ 3/6»; в пакете № 4 обнаружено 3 (три) свертка из изоленты синего цвета и бумажка белого цвета с надписью «MQ 10/2»; в пакете №5 обнаружено 4 (четыре) свертка из изоленты красного цвета и белая бумажка с надписью «VHQ 5/4»; в пакете №6 обнаружено 2 (два) свертка из изоленты красного цвета и бумажка белого цвета с надписью «VHQ 10/2»; в пакете №7 обнаружено 6 (шесть) свертков из изоленты синего цвета и белая бумажка с надписью «НQ 5/6». Далее на том же коврике был обнаружен пакет из полиэтилена черного цвета, в котором имеется пакет из полиэтилена белого цвета, в котором имеется прозрачный полиэтиленовый пакет, с застежкой типа «салазки», в котором обнаружены 6(шесть) пакетов из полиэтилена прозрачного цвета с застежкой типа «салазки», где в пакете №1 обнаружено 20 (двадцать) свертков из изоленты черного цвета и бумажка с надписью «5г. 20 шт.»; в пакете №2 обнаружено 10 (десять) свертков из изоленты черного цвета и бумажка с надписью «10г. 10 шт.»; в пакете №3 обнаружено 5(пять) свертков из изоленты черного цвета и бумажка с надписью «5шт. 20г.»; в пакете №4 обнаружено 3 (три) свертка из изоленты черного цвета и бумажка белого цвета с надписью «MQ 3/2», также обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки» в котором обнаружено 2 (два) свертка из изоленты черного цвета и бумажка белого цвета с надписью «MQ 10/2»; в пакете №5 обнаружено 3 пакета с застежкой типа «салазки», где в пакете №1 обнаружено 3 (три) свертка из изоленты синего цвета и белая бумажка с надписью «НQ 10/3»; в пакете №2 обнаружено 6 (шесть) свертков из изоленты синего цвета и бумажка белого цвета с надписью «НQ 5/6»; в пакете №3 обнаружено 6 (шесть) свертков из изоленты синего цвета и бумажка белого цвета с надписью «НQ 3/6». В пакете №6 обнаружено 3(три) пакета из полиэтилена прозрачного цвета с застежкой типа «салазки», где в пакете №1 обнаружено 4 (четыре) свертка из изоленты красного цвета и белой бумажкой с надписью «VHО ¾»; в пакете №2 обнаружено 4(четыре) свертка из изоленты красного цвета и бумажкой белого цвета с надписью «VHQ 5/4»; в пакете № 3 обнаружено 2 (два) свертка из изоленты красного цвета с бумажкой белого цвета с надписью «VHО 10/2», а всего в количестве 95 штук (т. 1 л.д. 7-22).

- справкой об исследовании №4090 от дата, согласно которой на исследование представлено два пакета из полимерного материала с застежками типа «салазки», брутто массами: 793,2 г и 423,1 г. В пакете находилось 95 свертков из полимерного материала типа «изолента». Для исследования произвольно отбиралось 2 свертка. В двух свертках находились пакеты из полимерного материала с застежками типа «салазки», в пакетах содержалось по одному куску спрессованного вещества растительного происхождения. Масса веществ составляла 20,1 г и 19,8 г. В результате проведенных исследований установлено, что спрессованное вещество растительного происхождения общей массой 39,9 г. изъятое по адресу: адрес, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 34).

- заключением эксперта №1201 от дата, согласно выводам которого: вещества растительного происхождения, общей массой 332,3 г из 64 пакетов, изъятых по адресу: адрес и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуана). Общее количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составляет 318,86 г (расчетная величина). Спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 280,8 г из 35 пакетов, изъятые по адресу: адрес и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д. 133-141).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №1201 от дата, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №1201 от дата как надлежащие доказательство.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует корыстный мотив и заинтересованность в получении денежных средств, количество изъятых у него наркотических средств, а именно 35 свертков общей массой 281 г с – гашишем (анаша, смола каннабиса) и 64 свертка общей массой 318,86 г с каннабисом (марихуана), то есть в крупном размере, которые при этом были помещены в удобную для сбыта упаковку, а именно расфасованы в 35 и 64 свертка различной массой, а также действия подсудимого, который осознавая, что в его автомобиле находятся наркотические средства предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку фио осуществлял действия по получению наркотических средств гашиша (анаша, смола каннабиса) и каннабиса (марихуана), с целью их последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от фио обстоятельствам не были переданы приобретателям, поскольку фио был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом объективных действий подсудимого фио и его неустановленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступления, из которых следует, что фио получал сообщение от неустановленного соучастника, где находятся наркотические средства, забирал их оттуда, после чего должен был раскладывать их по «тайникам-закладкам» и сообщать об этом неустановленному соучастнику, за что должен был получать прибыль, то есть имел в группе конкретную роль непосредственного исполнителя, осуществляющего распространение наркотического средства по местам закладок. Знал и понимал, что действует в группе лиц, при этом факт того, что фио не был лично знаком с неустановленным лицом, для установления факта предварительного сговора значения не имеет.

Соглашаясь с квалификацией содеянного и по признаку совершения преступления в крупном размере, суд исходит из размера и вида изъятых наркотических средств, а именно 35 свертков общей массой 281 г с – гашишем (анаша, смола каннабиса), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер и 64 свертков общей массой 318,86 г с каннабисом (марихуаной), высушенной до постоянной массы при температуре + 110- +115 градусов по Цельсию, что также в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата составляет крупный размер.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №155-3), согласно выводам которой, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. фио в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь). С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемыми в отношении к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, его личность, который ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, является воспитанником детского дома, имеет спортивные награды.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие спортивных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, то, что он является гражданином иностранного государства, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключением экспертов, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Срок отбывания наказания подсудимому фио суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть фио в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания, указанного в рапорте о задержании и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей фио до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства каннабис (марихуана) общей массой 313,1 г и гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 277,3 г хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №42001450041000583.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио