Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-002525-74

Дело № 1-365/20

Приговор

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Бузунова К.Ю.,

подсудимой Барановой И.В. и ее защитника – адвоката Галкиной И.В. представившей удостоверение №12370 и ордер № 568 от 6 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Барановой Ирины Викторовны, 29 мая 1973 года рождения, уроженки г. Энгельса Саратовской области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полтавская, д. 9А, кв. 66 и фактически проживающей по адресу: город Москва, ул. 11-я Парковая, д. 57, корп. 4, кв. 76, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

10 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №298 района «Соколиная гора» г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района «Измайлово» г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 (девяти) месяцев.

6 октября 2016 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

1 декабря 2016 года приговором Преображенского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от 1 декабря 2016 года, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №298 района «Соколиная гора» Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №300 района «Измайлово» Москвы от 10 мая 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбывание в исправительной колонии общего режима.

26 июля 2017 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике в отношении Барановой И.В. удовлетворено и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Преображенского районного суда г. Москвы от 6 октября 2016 года и от 1 декабря 2016 года, окончательно Барановой И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась 5 марта 2018 года по отбытию срока наказания (судимости не сняты и не погашены).

обвиняемой в совершении преступлений, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Баранова И.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 19 июля 2019 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь на улице по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 54, подошла к ранее ей незнакомому Гледяеву Д.В., находившемуся по тому же адресу, после чего действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, под предлогом осуществить телефонный звонок в экстренную службу, вводя тем самым последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросила у Гледяева Д.В. принадлежащий ему мобильный телефон, на что последний согласился и добровольно передал Барановой И.В. принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI Mate 20» (Хуавей Мейт 20), сумеречного цвета, 2019 года производства, стоимостью 39 990 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, после чего Баранова И.В., с целью реализации своего преступного умысла, получив в пользование вышеуказанный телефон, завладев им таким образом, убедившись, что Гледяев Д.В. ей верит, сделала вид что звонит по мобильному телефону потерпевшего, и воспользовавшись тем, что Гледяев Д.В. не смотрит на нее, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым своими преступными действиями Гледяеву Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 39 990 рублей.

Она же, Баранова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Баранова И.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 февраля 2020 года, примерно 06 часов 00 минут, находясь в палате № 419 ГКБ им. Мухина, расположенной по адресу: г. Москва, Федеративный проспект, д. 17, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, убедившись, что ее действия являются тайными и незаметными для окружающих и потерпевшей, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с подоконника вышеуказанной палаты принадлежащий Чернышевой Е.А. мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy J7» (Самсунг Гелакси Джей7), стоимость 5 000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора «Мегафон», микро-СД картой «SP-Elite» (СП-Элите), не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым своими преступными действиями Чернышевой Е.А. незначительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании Баранова И.В. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ему обвинением, и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым она согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против постановления приговора в отношении Барановой И.В. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласилась Баранова И.В. относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Барановой И.В. суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Барановой И.В., ее личность, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Барановой И.В. и его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Барановой И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №1592-9 от 27 августа 2020 года у Барановой И.В. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, а также то, что она по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Баранову И.В. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деянию.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Барановой И.В. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой Барановой И.В., обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что Барановой И.В. должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд полагает возможным применить к Барановой И.В. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Барановой И.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку преступления совершенные подсудимым в совокупности, относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание Барановой И.В. подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для отмены либо изменения избранной Барановой И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81,299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранову Ирину Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государств;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Барановой И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Баранову И.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

сим-карты и карту памяти, переданные на ответственное хранение потерпевшей Чернышевой Е.А., по вступлению приговора в законную силу оставит собственнику по принадлежности.

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения ОМВД по району Новогиреево города Москвы, по вступлению приговора в законную силу направить в суд для хранения при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина