Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-002527-68

Дело № 1-568/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №3/3108 от дата,

подсудимой фио, и ее защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №320 от дата,

подсудимого фио, и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №0213 от дата,

законного представителя потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:

фио , паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного, ранее не судимого,

фио, паспортные данныефио адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адресфио, адрес, со средним техническим образованием, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной в наименование организации, ранее не судимой,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и паспортные данные и одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, ранее судимого

дата приговором Бабушкинского районного суда адрес по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы окончательно на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился дата (судимость не снята и не погашена).

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио, фио, фио каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, фио и фио, дата, не позднее время, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно между собой рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели.

Согласно распределенным ролям фио приискала веревку с целью придания реальности угрозам жизни и здоровья потерпевшего, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

В продолжение общего преступного умысла, согласно отведенной роли фио дата в время, находясь в квартире №24, расположенной по адресу: адрес, действуя в составе группы лиц с целью незаконного завладения имущества принадлежащего фио, в ходе словесной ссоры нанес один удар кулаком правой руки в область головы фио, то есть в область жизненно-важных органов потерпевшего, отчего последний упал на пол, испытав при этом физическую боль.

Далее фио с целью пресечения возможного сопротивления фио лежащего на полу нанес ему еще не менее двух ударов ногами и руками по туловищу и голове, то есть в область жизненно-важных органов потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль.

После чего фио и фио с целью ограничения передвижения фио и оказания сопротивления с его стороны, связали веревками руки и ноги фио. После чего фио позвонила фио, и в ходе телефонного разговора попросила последнего прибыть по адресу: адрес.

дата в время, фио прибыв в квартиру № 24 по адресу: адрес, обнаружил связанного фио по рукам и ногам, где предполагая о наличии у фио при себе ценного имущества и с целью завладения им, напал на фио, и нанес ему не менее двух, ударов ногой по туловищу, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны последнего, от чего фио испытал физическую боль. Затем фио предложил фио и фио осмотреть квартиру в поисках ценного имущества, принадлежащего фио

В тот момент, пока фио и фио осматривали квартиру в поисках имущества, фио осмотрел карманы одежды, надетой на фио, где обнаружил принадлежащий последнему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» («Ксиаоми фио 7»), денежные средства в сумме сумма, паспорт гр-на РФ и СНИЛС, которые положил в пакет с остальными вещами фио, ранее собранными в квартире фио и фио

После чего дата в период времени с время по время, фио совместно с фио вывели фио из вышеуказанной квартиры на улицу к припаркованной заранее неустановленной автомашине, где фио сел с фио на заднее пассажирское сиденье, а фио за руль, при этом пакет, в котором находилось имущество потерпевшего они также взяли с собой в автомашину и проследовали от указанного адреса до дома 33 по адрес в адрес, при этом фио осталась в квартире. Находясь в автомашине фио и фио неоднократно, не менее двух раз, наносили удары по туловищу и лицу потерпевшего фио, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны последнего, а также в ходе нанесения ударов, высказывали последнему угрозы, с целью подавления воли фио к сопротивлению, которые последний воспринимал реально и опасался за свои жизнь и здоровье. Доехав до дома 33 по адрес в адрес фио и фио высадили фио из машины, при этом пакет с находящимися и принадлежащими фио вещами оставили себе, после чего скрылись с похищенным имуществом, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, фио, фио и фио своими совместными действиями, совершив разбойное нападение, причинили потерпевшему фио телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, который, согласного заключению эксперта №2024201652 от дата квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также похитив две сумки с вещами, материальной ценности для него не представляющие, в которых находились две футболки, двое джинсовых брюк, кроссовки, куртка и кошелек, материальной ценности для него не представляющие, в котором находились денежные средства в сумме сумма, паспорт гр-на РФ и СНИЛС на имя фиоА, и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» («Ксиаоми фио 7») стоимостью сумма, имущественный ущерб на общую на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что проживал по адресу адрес, где снимал комнату в четырехкомнатной квартире, также в данную квартиру заселился фио, который через некоторое время стал предлагать сексуальные услуги, а также периодически вступал в конфликт с фио, которая также проживала в данной квартире. дата фио попросила его провести дезинфекцию в комнате, в которой он проживал. Зайдя к себе в комнату он обнаружил, что в ней находится фио, где в грубой форме разговаривает с фио После чего он стал с ним ругаться на этой почве, и между ними началась драка. Находясь на полу фио кричал и ругался нецензурной бранью. На, что он ответил, что если тот не перестанет, то они с фио свяжут его. После чего фио не успокоился. Тогда фио принесла веревку и он связал ему руки и ноги. Позже вечером в квартиру пришел фио, который увидев связанного фио предложил вызвать полицию, на что фио сказала, что сама вызовет. Через некоторое время приехал фио с которым они вывели фио из квартиры, предварительно собрав его вещи в пакет, и посадили в машину, которой управлял фио Доехав до 3-й адрес, они остановились и высадили фио, после чего фио отвез его обратно в квартиру. Куда делся пакет с вещами фио ему не известно.

В связи с наличием противоречий в показаниях фио на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с дата он проживал по адресу: адрес. дата в квартиру заселились фио и фио после произошедшего конфликта дата входе которого он с фио связали фио примерно в время в квартиру вернулся с работы фио, который увидев связанного фио предложил вызвать полицию. На что фио сказала, что сейчас сама вызовет полицию и вышла из комнаты, где находился он и связанный фио Через некоторое время в квартиру пришел фио, с которым ранее он никогда знаком не был. Увидел связанного фио, сказал собрать все его вещи, и найти его паспорт и мобильный телефон. Далее он фио и фио собрали все вещи фио в две сумки с одеждой, и принесли в комнату, где находились фио и связанный фио После чего фио обыскал карманы джинс, надетых на фио Найдя в них, паспорт, кошелек и мобильный телефон, положил их в белый пакет. И предложил ему поехать с ним, для того что бы развязать фио и отпустить. При этом фио ударил фио несколько раз по туловищу. После чего он совместно с фио поднял фио, обул его, довели до выхода из квартиры, и вышли на улицу, где посадили его в машину – каршеринг. Вещи фио и пакет с мобильным телефоном, паспортом и кошельком фио забрал фио Пока они ехали, фио начал угрожать фио, говорить, что у него есть два варианта – первый, они едут в отделение, и там с фио решается вопрос, и второй фио больше не появляется в этой квартире. По адресфио спрашивал отдадут ли они ему паспорт, на, что фио сказал, что паспорт он заберет в отделении. Доехав до 3-й адрес, они остановились, после чего фио сказал выпустить фио, что он и сделал. Далее с фио попросил помочь перенести вещи фио в другую машину, что он и сделал (т. 1 л.д. 57-59, 103-106, 133-136, т. 2 л.д. 10-12, т. 4 л.д. 28-30).

После оглашения показаний подсудимый фио подтвердил их частично указав, что не говорил, что фио забрал вещи фио и что он поменял машину. Данные показания следователь сам указал в протоколе, так как он был напуган и не хотел чтобы ему избирали меру пресечения связанную с заключением под стражу, он подписал протокол, а защитник, присутствующий при допроса не оказывал ему должной юридической помощи.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио виновной в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, пояснила, что длительное время проживала по адресу: адрес, где снимала комнату, также в данной квартире проживал фио Позже в квартиру заселились фио и фио фио условиям проживания в квартире запрещалось распивать спиртные напитки. Поэтому, когда она увидела фио и фио в состоянии алкогольного опьянения она сделала им замечание, фио заверил ее что такого больше не повторится, а фио стал ей хамить. Ей известно, что фио является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, приставал к мужчинам, проживающим в квартире. В дата она попросила фио провести обработку квартиры от клопов и тараканов. В тот момент, когда они проходили мимо комнаты фио он в грубой форме стал обращаться к ней и высказывать претензии по поводу сломанной ручки. После чего, фио стал за нее заступаться и между ним и фио произошел конфликт, который перерос в драку, при этом фио находился в неадекватном состоянии, кричал и ругался нецензурной бранью. Так как ранее фио вел себя подобным образом, она неоднократно вызывала сотрудников полиции, которые приезжали, разговаривали с ним и уезжали, но никаких мер не принимали. В этот раз она также хотела сначала вызвать полицию, но не стала делать этого, потому что они просто выписали бы ей штраф. В связи с чем она предложила фио дождаться фио, который смог бы его успокоить. А до тех пор, пока они будут ждать, предложила связать фио веревкой, которую она принесла. Что они и сделали. Через некоторое время фио стал просить отпустить его, говорил, что он уедет к бабушке, в связи с чем они решили развязать его и собрать его вещи. После того, как они это сделали фио снова стал ругаться нецензурной бранью и говорить, что убьет ее. Его угрозы она воспринимала реально, так как ранее она видела, как в комнате, на кухне и в туалете он раскладывал ножи. После чего они снова его связали. В связи с тем, что она приняла решение не звонить в полицию, она позвонила знакомому своего сына фио, которого ранее никогда не видела и не знала, но ее сын говорил, что если у нее что-то случится, она может к нему обратиться. Позднее к ним приехал фио, который забрал с фио фио, его вещи, которые ранее они собрали в пакет и они уехали. Позже ей стало известно, что они его отпустили.

В связи с наличием противоречий в показаниях фио на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по обстоятельствам, произошедшим дата она пояснила, что после того, как они с фио связали фио второй раз, чтобы он ни кричал они засунули ему импровизированный кляп, сделанный из полотенца в рот. Примерно в время она позвонила фио, который является товарищем ее сына. В ходе телефонного разговора она попросила фио помочь ей, «проучить» жильца, который проживает с ней в квартире, так как хотела выселить его. На что фио согласился и приехал примерно в время. Встретив фио она проводила его к фио, после чего ушла из комнаты, что фио и фио делают с фио, она видеть не могла, как и куда его увезли фио и фио она также не знает (т. 1 л.д. 46-49, 88-91, 124-127, т. 2 л.д. 19-21, т. 4 л.д. 19-21).

После оглашения показаний подсудимая фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила частично, пояснила, что подписывала протоколы, не читая их, защитник который присутствовал на допросе, вносил в показания поправки, и читал протокол.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что фио, которую он знает как мать своего знакомого, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы звонила ему неоднократно и просила помочь разобраться с ее сожителем фио, который ей постоянно угрожает и непристойно себя ведет. На данные просьбы он все время отказывал. В какой-то из дней она снова ему позвонила и попросила помочь, на что он не отказался и на арендованной машине каршеринг поехал к фио Приехав по указанному ею адресу, и зайдя в квартиру, он увидел, в одной из комнат лежащего на полу фио, у которого были связаны руки и ноги, во рту был кляп, а на голове натянута шапка. Также в данной комнате находился фио, который собирал вещи фио После чего, он вместе с фио посадили фио в автомобиль, на котором он приехал и поехали в неизвестном направлении. Во время движения он испугался и сказал фио отпустить фио, что они и сделали, находясь на 3-я адрес. После чего, он отвез фио обратно в квартиру, а сам уехал, никаких вещей фио он не брал, возможно, они остались в машине.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых фио, фио и фио в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с дата он проживал по адресу: адрес. С указанного времени заселения по дата с постояльцами квартиры у него произошел конфликт только один раз, в связи с распитием алкогольных напитков. дата примерно в время у него с фио началась словесная перепалка на бытовой почве. Перепалка перешла в ругань и крик. На указанный крик из своей комнаты вышел фио и стал заступаться за фио, и без предупреждения кинулся в драку с ним, сразу нанес удар кулаком в голову, отчего он упал на пол и испытал физическую боль. После чего фио уже лежащего его продолжил избивать ногами и руками в спину, в голову, по лицу. Точное количество ударов он не запомнил, так как он старался защититься в тот момент, когда фио наносил ему удары, то высказывал слова угрозы физической расправы, кричал, что убьет, в этот момент сразу прибежала фио и принесла с собой веревки, сказала фио, чтобы он его связал. После чего фио связал ему руки и ноги, сказав ему, что развяжут его только утром. Какое-то время фио и фио периодически заходили к нему, но ничего не делали. Ближе к время ему удалось развязать руки, они заметили это, и фио снова связал его, и еще раз избил, нанеся ему еще несколько ударов по спине и голове. В этот же момент фио принесла два полотенца и скотч, и фио сделал из этого кляп, также фио передала фио свою черную шапку, которую он надел ему на лицо, после чего он перестал видеть все вокруг. После чего фио сказала фио о том, что кто-то подъезжает, и попросила вытащить у него ключи от квартиры и все содержимое из карманов, что фио и сделал, достав у него из кармана паспорт, телефон и кошелек. После этого фио сказала, что сейчас его куда-нибудь увезут и убьют. После этого в комнату сразу уже зашел фио, которого он не видел, так как на глазах была шапка. фио стал его оскорблять, нанес несколько ударов по спине. После чего фио и фио вывели его на улицу и посадили в машину на заднее сидение. фио сел рядом с ним, а фио сел за руль. Также в машине продолжилось избиение, в этот момент машина двигалась, в связи с чем он предполагает, что бил его сидящий рядом фио, при этом они говорили, сейчас они вывезут его в лес за Гольяново. В итоге в какой-то момент машина остановилась, сидящий рядом с ним фио сказал, что дарует ему жизнь, а вещи он получит через несколько дней у фио, но, если он осмелиться обратиться в полицию, то они его найдут и убьют его. После чего фио вытолкнул из машины, и они уехали. В результате указанных действий у него были похищены две сумки с вещами, в которых находились две футболки, двое джинсовых брюк, кроссовки и куртка, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме сумма, паспорт и СНИЛС на его имя, а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» («Ксиаоми фио 7») (т. 1 л.д. 67-69, 173-175).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата в квартиру по адресу: адрес, заселились фио и фио дата вернувшись с работы примерно в время, зайдя в квартиру он увидел связанного и лежащего на полу фио в одной из комнат квартиры. У фио были связаны руки. Также в этой же комнате находились фио и фио, которая периодически выходила из комнаты и заходила обратно, больше в квартире на тот момент никого не было, в связи с чем он решил, что это фио и фио связали фио Разуваева Т.И. пояснила, что связали они его так как он ругался, и она планирует вызвать полицию. В связи с чем он не придал этому значения, и сказав, что не хочет в этом участвовать ушел на кухню. Что происходило в комнате далее, он не знает, но слышал, как фио звонит кому-то по телефону и спрашивает скоро ли он приедет. Через некоторое время в квартиру пришел фио, которого встретила фио, предварительно она попросила его (фио) освободить кухню, так как она, с ее слов им понадобиться. И, встретив фио, она проводила его на кухню, и чем-то с ним там разговаривала, о чем именно он не слышал, так как находился в другой комнате. После чего фио и фио прошли в комнату, где оставались фио и фио, что именно там происходило ему неизвестно. В какой-то момент фио попросил всех находящихся в квартире собрать вещи и одежду фио, что они и сделали, положив их в один пакет. Он видел, как фио обыскивал карманы джинс, надетых на фио, и вытащил из них документы, какие-то лекарства и мобильный телефон. После чего все кроме него вышли из квартиры, больше фио он никогда не видел (т. 1 л.д. 51-54).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата в дежурную часть ОМВД России по адрес через службу «02» поступило сообщение от фио, в котором последний сообщил, что ему нанесли телесные повреждения в квартире, расположенной по адресу: адрес. В ходе проверки данного сообщения, был осуществлен выезд по указанному фио адресу, где он указал на фио, фио, проживавших там и фио, являющегося знакомым фио как на лиц, которые его избили и похитили у него принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 216-217).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки сообщения о преступления, совершенного в отношении фио и установлении фио, фио и фио как лиц причастных к его совершению (т. 1 л.д. 218-219).

Кроме того, вина фио, фио и фио доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой фио и подозреваемым фио, в ходе которой подозреваемая фио подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах и причинах, ее звонка фио, при которых он и фио забрали фио из квартиры (т. 1 л.д. 92-94).

- протоколом очной ставки между проведенной между потерпевшим фио и подозреваемой фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания об обстоятельствах, при которых его избили и забрали его личные вещи фио, фио и фио (т. 1 л.д. 110-112).

- протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, входе которой потерпевший фио подтвердил свои показания об обстоятельствах, при которых его избили и забрали его личные вещи фио, фио и фио (т. 1 л.д. 116-118).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах, при которых он обнаружил в квартире, где проживал связанного фио с которым в этот момент находились фио и фио, к которым через некоторое время приехал фио, с которым разговаривала фио (т. 1 л.д. 107-109).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах, при которых он обнаружил в квартире, где проживал связанного фио с которым в этот момент находились фио и фио, к которым через некоторое время приехал фио, с которым разговаривала фио После чего фио, фио и фио покинули квартиру, а также об обстоятельствах при которых фио сказал всем находящимся в квартире собрать вещи фио. а сам при этом обыскал его карманы (т. 1 л.д. 113-115).

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП №26536 дата, в котором последний просит принять меры к фио который его избил, украл телефон, деньги, кошелек с деньгами и документы, связал его, надел шапку и засунул кляп в рот, а также к неизвестному лицу, который его избил, угрожал убийством и выкинул из машины (т. 1 л.д. 13).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: адрес (т. 1 л.д. 14-24).

- протоколом обыска (выемки) от дата, в ходе которого произведена выемка DVD-R диск марки «Verbatim» с записями с камер видеонаблюдении, установленных по адресу: адрес, и по адресу: адрес, 3-я адрес (т. 1 л.д. 226-228).

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск марки «Verbatim» с записями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, и по адресу: адрес, 3-я адрес (т. 1 л.д. 229-239);

- вещественным доказательством - DVD-R диском марки «Verbatim» с записями с камер видеонаблюдении, исследованным в судебном заседании установленных по адресу: адрес, и по адресу: адрес, 3-я адрес, который приобщен к материалам настоящего уголовного дела до принятия судом решения по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 240).

- заключением эксперта №2024201652 от дата, согласно выводам которой у фио установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 211-212).

- справкой о стоимости №318-О/20 от дата, согласно которой стоимость телефона «Xiaomi Redmi Note 7» («Ксиаоми фио 7») составляет сумма (т. 1 л.д. 252-263);

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, фио и фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, не устраненных в ходе судебного следствия противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио, фио и фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №2024201652 от дата, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективными, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2024201652 от дата как надлежащие доказательство.

Оценивая показания подсудимых фио, фио данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и показания фио в судебном заседании об отсутствии у них умысла на совершение разбойного нападения и хищения имущества потерпевшего фио, суд учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

С учетом того, что подсудимые на различных стадиях уголовного судопроизводства меняли свои показания и отношение к предъявленному обвинению, суд критически относится к их показаниям в данной части и считает их показания неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио, фио и фио в совершении инкриминируемого преступления, в частности, показания потерпевшего фио полно и подробно изложившего обстоятельства совершенного в отношении него преступления, в том числе, и в части хищения его имущества.

Показания фио в части изложения основных событий произошедших дата подтверждаются показаниями других свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: показаниями свидетеля фио являвшегося очевидцем того, как в квартире находился связанный фио, после чего приехал фио который попросил всех собирать вещи потерпевшего, сам обыскивал карманы потерпевшего и вытаскивал от туда имущество фио после чего ушел вместе с фио, и фио, а также забрал пакет с собранными вещами фио; показаниями свидетелей – сотрудников полиции фио и фио проводивших проверку по заявлению потерпевшего, который сразу же после прибытия на место совершения преступления указал на фио и фио как на лиц причастных к совершению преступления в отношении него, а также на неизвестного, которым в последствии оказался фио; видеозаписью с камер видеонаблюдения на которой зафиксировано как дата фио заходит с ним в подъезд. После чего фио и фио выходят из подъезда, при этом в обеих руках у фио две большие сумки, а в правой руке фио белый полиэтиленовый пакет, при этом они находятся на близком расстоянии друг от друга и о чем-то переговариваются. Через некоторое время фио возвращается к подъезду, и ждет фио, после чего они вместе заходят в подъезд, при этом фио пытается скрыть свое лицо, от камеры видеонаблюдения натягивая на лицо капюшон. Далее из подъезда выходит фио и фио, между ними идет фио которого фио держит за предплечье, заломив руки за спину, а также показаниями самих подсудимых в данной части.

Суд обращает внимание, на то, что вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их при проведении очных ставок. О том, что потерпевший подвергался избиению, угрозам и хищению имущества им заявлялось с самого начала предварительного следствия, в том числе и в заявлении о преступлении, где он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Версия подсудимых фио и фио, выдвинутая в судебном заседании о том, что показания на предварительном следствии фио давал под давлением, а фио подписывала не читая их не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допросы и проведенные очные ставки, на которых фио и фио давал показания по фактическим обстоятельствам дела, получены надлежащим лицом, после разъяснения как фио так и фио соответствующих прав, исходя из их процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитников, а также с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст. ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, каждым из них прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Никаких замечаний от фио и фио, либо их защитников относительно содержания показаний и формулировок, приведенных следователем в протоколах, не приведено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против самих себя, оснований для самооговора у них не имелось.

Довод подсудимого фио о нарушении его права на защиту при проведении допросов действий с участием адвоката фио, является необоснованным, поскольку адвокатом фио был представлен ордер с указанием о наличии соответствующего соглашения на защиту, сам фио не высказывал возражения против участия данного адвоката.

Следует отметить, что ни фио, ни фио не были лишены возможности делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении каждого из них протоколы допросов, однако каких-либо замечаний и возражений, не указали, таким образом, реализовали предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитали нужным.

В связи с чем, суд принимает показания подсудимых фио и фио данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а показания фио данные в судебном заседании лишь в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам по делу.

Кроме того, суд обращает внимание, что аморальность или противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для преступления.

Вопреки доводам защиты в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих противоправное или аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

Версия стороны защиты выдвинутая о том, что потерпевший неоднократно предлагал сексуальные услуги фио, а также трогал его за гениталии, высказывал оскорбительные слова в адрес фио в связи с чем его действия носили аморальный и противоправный характер по отношению к ним, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку никаких доказательств, подтверждающих, что фио обращался в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о привлечении фио к уголовной ответственности за противоправные действия совершенные в отношении него, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в связи с аморальным поведением потерпевшего по отношению к фио ею предпринимались меры по выселению его из квартиры на законных основаниях, а также обращения в правоохранительные органы в связи с его поведением во время совместного проживания.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио, фио и фио

Вопреки доводам стороны защиты, изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос подсудимых показал, оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.

Действия подсудимых фио, фио и фио каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как каждый подсудимый фио, фио и фио виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку с учетом объективных действий подсудимых фио, фио и фио, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения у потерпевшего имущества, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствует четкое распределение ролей, которые подсудимые выполняли при совершении хищения имущества потерпевшего.

Соглашаясь с квалификацией содеянного по признакам совершения преступления с применением насилия опасного для жизни и здоровья, которое выразилась в том, что фио и фио в момент нападения на потерпевшего фио подавив его волю к сопротивлению наносили ему удары руками, по жизненно важному органу - голове, отчего фио испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, квалифицированное как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, и с угрозой применения такого насилия выразившегося в высказывании в адрес потерпевшего различных слов угрозы во время совершения преступления, которые потерпевший с учетом численного превосходства подсудимых, находясь в связанном состоянии, а также лишенным видеть происходящее вокруг, воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Оснований для иной квалификации действий фио, фио и фио, равно как и признания каждого из них невиновными, даже с учетом приведенных доводов в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, частично признал вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. Также, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья самого фио

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, роль фио в его совершении и его личность, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимой фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее личность, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, частично признала вину на предварительном следствии, раскаялась в содеянном на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. Также, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья самой фио и ее близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой фио, ее роль в совершении преступления, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая ее возраст, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ей наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

На стадии предварительного расследования фио проведена экспертиза № 65-5 от дата, согласно выводам которой фио в период инкриминируемому ему деянию и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у фио в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимых, данными о личности фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее привлекался к уголовной ответственности, частично признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в отношении одного из которых является единственным опекуном, а также одного несовершеннолетнего ребенка. Также, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья самого фио и близких родственников, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

При этом фио имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое он приговорен к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях фио опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание фио суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории, совершенного фио преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях фио обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, роль фиоС. несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего его наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая при этом правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что фио должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, равно как и не имеется оснований для назначения ему дополнительных наказаний предусмотренных санкцией статьи.

На основании УК РФ отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание фио наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио и фио каждый не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому фио наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому фио наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы фио и фио суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимым в срок отбытия наказания время с момента их фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания с дата по дата и с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда дата, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий фио