Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1461/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица:

наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес помещение I комн 101 эт. 1, ОГРН 1027700132470, ИНН/КПП 7725043491/772501001,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №114/2020, составленному дата, дата в время наименование организации по адресу: адрес, не обеспечило в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине «Очкарик», соблюдение работником указанного объекта использование средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, чем нарушило п. 5 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Таким образом, наименование организации совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что интересы наименование организации защищает явившийся в судебное заседание защитник на основании надлежащей доверенности, на основании ст. 25.4 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя наименование организации, надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Защитник наименование организации фио в судебном заседании вину Общества в совершении указанного административного правонарушения не признала, просила о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушение допущено работником юридического лица, которая на период фиксации нарушения не находилась при исполнении своих обязанностей, находилась в помещении магазина по окончании своей смены , поскольку вернулась за оставленным ею ранее телефоном. Считала, что Обществом были приняты все меры по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Судья, выслушав позицию защитника Общества, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к выводу о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 Указа Мэра Москвы № 12-УМ утверждены к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с дата, согласно приложению 6 к настоящему указу.

Согласно п. 2.2. вышеуказанных требований, работодатели обязаны обеспечить соблюдение режима использования средств индивидуальной защиты.

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, видеоматериалом, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, протокол составлен должностным лицом в пределах его полномочий.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом судом установлено, что дата в время наименование организации по адресу: адрес, не обеспечило в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине «Очкарик», не обеспечило в здании, в которых осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине «АГРОТОРГ» соблюдение работником указанного объекта использование средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, чем нарушило п. 5 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Таким образом, наименование организации совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производство по делу, не усматривается.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий наименование организации суд не усматривает.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Фактическое непризнание наименование организации вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты. Довод защитника наименование организации о том, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, - направлен на иное толкование норм материального права, основан на игнорировании буквальных требований действующего законодательства, что подтверждается материалами дела.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами Управы адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение выявлено в рамках проверки исполнения требования Мера Москвы N 12-УМ от дата о принятии мер, в том числе юридическими лицами, по недопущению распространения короновирусной инфекции, посредством обеспечения работодателями соблюдение режима использования средств индивидуальной защиты в помещениях, сооружениях, зданиях, в которых осуществляется торговая деятельность, в период режима повышенной готовности, которое является обязательным для исполнения. Административное правонарушение выявлено должностным лицом Управы адрес в рамках предоставленного ему Указа Мэра Москвы от дата N 40-УМ и распоряжения Главы Управы адрес от дата на составление протоколов об административном правонарушении при выявлении фактов не обеспечения соблюдения требований использования средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности работников и посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых осуществляется торговая деятельность, на территориях ярмарок выходного дня.

Доводы защитника наименование организации проверены в полном объеме в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приведенный довод защитника о принятии Обществом всех зависящих от него мер для выполнения требований Указа Мэра от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не может повлечь освобождение наименование организации от административной ответственности и прекращении производства по делу в силу следующего.

По решению Всемирной организации здравоохранения дата эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, дата ситуация признана пандемией.

В целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения адрес и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, Мэра Москвы от дата N 12-УМ определены требования, обязанности, а также рекомендации для граждан и организаций различных форм собственности и подчинения.

К ним в частности относится требование обеспечить, в том числе и организациями, использование работниками средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности.

Ссылка защитника, что нарушение допущено работником юридического лица, который на период фиксации нарушения не находился при исполнении своих обязанностей, находился в помещении магазина по окончании своей смены, поскольку вернулась за оставленным ранее телефоном, не состоятельна, поскольку опровергается представленным защитником планом графиком выхода на август месяц дата, согласно которому заявленный защитником работник - медицинский оптик –оптометрист фио на дату выявленного правонарушения дата осуществляла свои обязанности, как работник Общества в свою смену, и кроме того данный довод, не может являться основанием для освобождении юридического лица от ответственности, поскольку обязывает использование работниками Общества средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности в помещениях, где осуществляется торговая деятельность, независимо о того, была начата/окончена рабочая смена работника, находящегося при этом в данном помещении.

Доводы защитника Общества о том, что Обществом были приняты все меры по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, суд признает несостоятельными, поскольку данная позиция опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе просмотренной видеозаписью.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что наименование организации не исполнены в полной мере установленные Мэра Москвы N 12-УМ от дата правила поведения при введении режима повышенной готовности на адрес.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение наименование организации, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание наименование организации должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации малозначительным, не имеется. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также административного штрафа в размере ниже низшего, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не усматриваю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание наименование организации в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по адрес (управа адрес л/с04732901010), ИНН7719261572/771901001, ОКТМО45303000, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, в ГУ Банка России по адрес Москва 35, КБК 90111601205010000140

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья фио