Мотивированное решение

Дело № 2а-426/2020 77RS0010-01-2020-010094-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-426/2020 по административному исковому заявлению фио к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что в Измайловском РОСП УФССП России по Москве имеется Исполнительный лист ФС 032063034 от дата, вступивший в законную силу дата, выдан Измайловский районный суд о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма

дата фио узнала возбуждении исполнительного производства и дата- о взыскании с нее исполнительного сбора, в рамках которых часть денежных средств истца была списана с пенсионного счета истца в счет погашения задолженности.

Административный истец считает вынесенные постановления незаконными, поскольку она не получала решение суда по месту ее проживания в Германии.

Административный истец просит признать действия судебного пристава незаконными, одобрить выплату долга по сумма в месяц с пенсионного счета административного истца.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель административного ответчика Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов , их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок исполнения составляет два месяца.

Судом установлено, что в Измайловское РОСП УФССП России по Москве дата поступил исполнительный документ - Исполнительный лист ФС 032063034 от дата, вступивший в законную силу дата, выдан Измайловским районным судом о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма Сведений о наличии у должника иных исполнительных производств в других ОСП ГУФССП России у судебного пристава - исполнителя не имеется.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено по месту регистрации должника. Должник так же уточняет в исковом заявлении, что уведомлен с дата. В срок для добровольного исполнения решения суда сумма задолженности не погашена.

Сведения об отмене судебного решения, об отсутствии задолженности перед взыскателем в отдел не поступали.

дата от должника поступили на депозитный счет отдела денежные средства в размере сумма, оплаченные им добровольно. Сумма распределена и направлена взыскателю.

Согласно ст. 68 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» при истечении срока для добровольного исполнения судебным приставом - исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 98 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав — исполнитель направляет постановление об удержании на заработную плату или иные доходы должника гражданина.

Сведений о том, какой счет является пенсионным в отдел не поступали на момент вынесения постановления об удержании с пенсии.

Чтобы не нарушить права должника, лишив дохода в полном объеме, обратив взыскание на счета, принадлежащие должнику, а именно на счет, куда поступают пенсионные выплаты, к должнику были применены меры принудительного исполнения.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено в ПФР постановление об удержании пенсии в размере 50%.

дата в Отдел поступила сумма сумма, удержанная ПФР из пенсии должника. Сумма распределена и направлена взыскателю.

В соответствии с вышеизложенным, неправомерность действий судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку неправомерностью признается действие, при котором лицо заведомо знало, либо могло знать о противоправности своих действий при применении мер принудительного исполнения.

Вина органов принудительного исполнения Российской Федерации отсутствует в виду того, что та информация, которая предоставлена по запросу должностного лица органа исполнительной власти РФ регистрирующим органом исполнительной власти РФ является достоверной, и ставить ее под сомнение не входит в компетенцию стороны, выполняющей запрос.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по взысканию задолженности по исполнительному производству №45369/20/77022-ИП, о чем указано выше и его вины судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных от них требований о предоставлении рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио