Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, работающего в наименование организации грузчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в том, что он дата примерно с время, находясь по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему не знакомым фио, имея преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повалил фио на асфальт и, воспользовавшихся его беспомощным состоянием, ухватился двумя руками куртку, одетую на фио, и, приподняв его над асфальтом, примерно 5 раз ударил голову последнего об асфальтовое покрытие, тем самым причинил фио согласно справке от дата адрес Москвы адрес Москвы ГКБ им. фио адрес Москвы телесные повреждения в виде: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Травматическое САК. Ушибленная рана головы. Ушибы головы, лица», причинившие здоровью фио тяжкий вред, создающий непосредственную угрозу для жизни человека.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата в время задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места регистрации в Москве и адрес, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям и просил суд его удовлетворить.

Прокурор заявленное ходатайство также поддержала.

Обвиняемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства следователя, так как фио является гражданином РФ, в течение длительного времени проживает в адрес, трудоустроен, скрываться от органов следствия не намерен.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в РФ, фактически проживает в адрес, трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, сведения о наличии у него непогашенных судимостей органами следствия не представлены, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио