Постановление о назначении административного наказания

УИД №77RS0010-01-2020-010063-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-1489/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Маджидова Гусена Ахмедовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес (общежитие), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

фио Гусен Ахмедович виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, дата, в время, управляя автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак ТС, следуя в адрес в районе дома №29 по адрес в адрес, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, следуя со стороны адрес в направлении адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, продолжил движение и совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего фио были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №2024205015, повлекшие легкий вред здоровью.

фио Г.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об уважительности причин неявки в судебное заседание к моменту рассмотрения дела судом не сообщил, каких – либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавал, в связи с чем суд, основываясь на положениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший фио, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела в суд не подавал, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последнего.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом адрес 1321365 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного фио правонарушения (л.д. 2);

карточкой водителя фио (л.д. 5);

справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что дата в время фио управлял транспортным средством марки «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак ТС, следовал по адрес от улицы 9-я Парковая в направлении улицы 11-я Парковая, и в районе дома №29 совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 7);

протоколом адрес 0028875 осмотра места совершения административного правонарушения с планом – схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена план – схема, с которой участники дорожно – транспортного происшествия, в том числе фио, согласились (л.д. 8-14);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что дата в время водитель фио, следуя по адрес в направлении улицы 11-я Парковая от 9-ой адрес в районе дома №29 по адрес произвёл наезд на пешехода, переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения (л.д. 15);

карточкой происшествия №6712707, согласно которой в ГКБ №15 им. фио нарядом скорой помощи №002846848 был доставлен пострадавший в ДТП дата фио с сотрясением головного мозга (л.д. 16, 20);

справкой ГКБ №15 им. фио о нахождении на лечении в данном учреждении в период с дата фио с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, краевой перелом нижней челюсти слева, ушибы и ссадины мягких тканей головы, ушиб верхней трети левой голени, ссадина правой кисти (л.д. 21);

выписным эпикризом №ИБ 26404-20 на фио, согласно которому, последний поступил в стационар дата с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, краевой перелом нижней челюсти слева, ушибы и ссадины мягких тканей головы, ушиб верхней трети левой голени, ссадина правой кисти; выписан дата с аналогичным диагнозом (л.д. 22);

письменными объяснениями фио, согласно которым, он, дата в время, управляя технически исправным автомобилем марки «Део Матиз», регистрационный знак ТС, двигался со скоростью 40 км/ч в сторону адрес, и из-за плохого освещения он поздно отреагировал на пешехода, нажав на тормоз, но в связи с гололедицей машина продолжила движение, и фио сбил пешехода, к которому впоследствии подошёл, оказал первую помощь, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и полиции (л.д. 28);

письменными объяснениями фио, согласно которым, она, ориентировочно около время по московскому времени дата была за рулём и проезжала по адрес, и увидела, как на пешеходном переходе машина «Део Матиз» малинового цвета сбила пешехода – мужчину, когда тот переходил дорогу. фио отмечает, что у неё сложилось впечатление, что водитель не увидел пешехода, и стал тормозить после столкновения, протащив несколько метров пешехода на капоте, после чего пострадавший упал, и машина остановилась (л.д. 31);

письменными объяснениями фио, согласно которым дата около время он находился в адрес и переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу от дома №27 к дому №24, когда автомобили слева от него остановились, чтобы пропустить его, а автомобили справа были ещё далеко. До тротуара оставалось около двух метров, когда фио почувствовал удар справа, что отбросил его метров на пять и повлекло за собой падение на асфальт, удар головой. После этого фио несколько раз терял сознание, а очнулся только в больнице (л.д. 36);

копией водительского удостоверения фио, копиями документов на автомобиль (л.д. 33-34);

заключением эксперта №2024205015, согласно которому у фио выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью (л.д. 47-52).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу закона необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в результате чего произошло столкновение с пешеходом, пересекающем проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и в результате чего последнему был причинен лёгкий вред здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением требований РФ, допущенных фио, и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании результатов заключения судебно – медицинской экспертизы.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела, при этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность фио, указанных в ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Маджидова Гусена Ахмедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья фио