Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя - заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, представившей ордер № 1241, удостоверение № 557, подсудимого фио, при помощнике судьи Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. 15- Парковая, д. 20, кв. 38, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2015, паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Так, в период времени с время по время дата, находясь в салоне автомашины-такси «Hyunday Solaris» («Хендай Солярис») г.р.з. Р105КО799, двигающейся по маршруту следования от дома 4 стр. 15 по адрес в адрес до дома 26А по адрес в адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества малознакомой фио, находящейся в указанной автомашине в качестве пассажира, предварительно увидев и осознав, что пассажирка фио уснула в салоне вышеуказанной автомашины, в связи с чем не может в полной мере осуществлять сохранность находящегося при ней имущества, увидел находящиеся на ней ювелирные изделия: золотое адрес, чистым весом 3,82 г; золотое адрес, чистым весом 3,18 г; золотое адрес, чистым весом 2,73 г; золотое адрес, чистым весом 1,99 г; золотое адрес, чистым весом 1,85 г; адрес, чистым весом 7,62 г; золотая цепь 585 пробы, чистым весом 21,03 г; золотой кулон-подвеска 585 пробы, чистым весом 4,41 г; золотые серьги 585 пробы, чистым весом 4,81 г; золотой кулон-подвеска 585 пробы, чистым весом 3,66 г; подвеска без драг. мет.; подвеска без драг. мет.; находящиеся при ней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» (Самсунг Гэлакси С10+) и ноутбук марки «Lenovo Yoga book» (Леново Йога бук), и с целью личного незаконного обогащения, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества фио умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанное принадлежащее фио имущество, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, фио тайно похитил имущество, принадлежащее фио, стоимость которого определена на основании заключения № 140420/3 от дата, а именно: золотое кольцо 585 пробы, чистым весом 3,82 г, стоимостью сумма; золотое кольцо 585 пробы, чистым весом 3,18 г, стоимостью сумма; золотое кольцо 585 пробы, чистым весом 2,73 г, стоимостью сумма; золотое кольцо 585 пробы, чистым весом 1,99 г, стоимостью сумма; золотое кольцо 585 пробы, чистым весом 1,85 г, стоимостью сумма; золотое кольцо 585 пробы, чистым весом 7,62 г, стоимостью сумма; золотая цепь 585 пробы, чистым весом 21,03 г, стоимостью сумма; золотой кулон-подвеска 585 пробы, чистым весом 4,41 г, стоимостью сумма; золотые серьги 585 пробы, чистым весом 4,81 г, стоимостью сумма; золотой кулон-подвеска 585 пробы, чистым весом 3,66 г, стоимостью сумма; подвеска без драг. мет., ювелирной стоимости не представляет; подвеска без драг. мет., ювелирной стоимости не представляет; и находящиеся при ней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» (Самсунг Гэлакси С10+), согласно справке № 108-О от дата стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было, ноутбук марки «Lenovo Yoga book» (Леново Йога бук), согласно справке № 108-О от дата стоимостью сумма, причинив тем самым фио материальный ущерб в крупном размере на сумму в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он познакомился с девушкой дата, они поехали в кафе, где она выпивала, он не пил. После этого он поймал для нее такси, она уехала. Ее имущество он не похищал. Предполагает, что ювелирные украшения, изъятые у него, ему подкинули сотрудники полиции.

Из показаний фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, в частности, что примерно в время он находился в кафе в районе метро «Щелковская», вышел на улицу покурить, на улице стояла незнакомая девушка, она была в алкогольном опьянении и сказала, что хочет перекусить, он пригласил её за его стол, заказал шашлык для этой девушки, они его ели, алкоголь не употребляли, примерно в время кафе стало закрываться, он стал собираться домой и девушка тоже, девушка вызвала такси, он проводил её на улицу, попрощался с ней, пошёл в кафе. увидел, как она садится в автомобиль светлого цвета, после этого он поехал к себе домой, по адресу: адрес, 15-я Парковая, д. 20, кв. 38. дата примерно в время он в районе метро «Новогиреево» в торговом центре встретился с таксистом по имени адрес, вместе с ним они зашли в «Ломбард», адрес, что-то там было нужно, что именно и что он там делал, он не знает, они находились там примерно 30 минут, при этом адрес периодически выходил из ломбарда. Потом вышли из ломбарда в торговый центр, где адрес ему передал около сумма на сохранение. После этого они вышли из торгового центра на улицу, где их задержали сотрудники полиции. Вину не признает (т. 1 л.д. 87-90, 96-99, т. 2 л.д. 67-68).

Несмотря на непризнание подсудимым фио в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей фио на следствии о том, что дата она находилась в ресторане быстрого питания «КФС», при ней находился ноутбук марки «Lenovo Yoga book». К ней за стол адрес, который стал делать ей комплименты и предложил поехать с ним в кафе покушать шашлыка и немного выпить алкоголя, на что она согласилась. Они вышли из ресторана «КФС» и проследовали в магазин, где фио купил ей по её просьбе две бутылки сидра, после чего он вызвал такси, и они направились в кафе. Подъехал автомобиль марки «Хендай». По прибытии в кафе они расположились за одним из столиков. фио налил ранее купленный сидр в стакан, и она стала выпивать. Спустя некоторое время она пошла танцевать, фио остался за столом. Далее она вернулась за стол и стала дальше выпивать. После того, как она сделала глоток спиртного (сидра), она почувствовала, что напиток стал очень горьким, после чего спросила, что случилось, но фио пояснил, что все хорошо. После того как она выпила все две бутылки сидра, примерно в время дата данное заведение стало закрываться, и их попросили уйти. Они вышли на улицу, фио заказал такси и пояснил, что сейчас отвезет её домой. По приезду такси она заметила, что данный автомобиль (белый хендай) с водителем их ранее довозил до кафе, после чего она села на заднее сидение (за водителем), а фио сел рядом, и они поехали. Когда она садилась в данный автомобиль, все её вещи находились при ней. Во время адрес и таксист разговаривали не на русском языке, на что она им сделала замечание и попросила разговаривать на русском языке. Во время движения она уснула. Спустя некоторое время машина остановилась, открылась дверь с её стороны, после чего её начали будить, дергать за куртку и говорить, чтобы она быстрее собирала свои вещи и выходила из машины. Проснувшись, она не понимала, что происходит и что от неё хотят. Также она заметила, что при ней отсутствуют её ювелирные украшения и вещи. Она начала спрашивать фио, где её вещи, на что он просил её быстрее выходить из машины. После чего она вышла из машины, фио сел на переднее пассажирское сидение, и данный автомобиль уехал. На улице по адресу: адрес она обнаружила, что при ней нет ноутбука, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10+» черного цвета, стоимостью сумма, 5 золотых колец, общей стоимостью сумма, золотого перстня марки «Булгари» стоимостью сумма, золотой цепочки с подвеской в виде иконы божьей матери с гравировкой «Спаси и сохрани», кулона марки «Булгари», общей стоимостью сумма, золотых серег марки «Louis Vuitton» стоимостью сумма. Все ценности она оценила с учетом их естественного износа. 4 банковские карты наименование организации (снятия с данных банковских карт не производилось), кошелек с денежными средствами остались на месте. После этого она увидела машину скорой помощи и направилась к ней, чтобы попросить помощи, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли в ОМВД России по адрес. В ОМВД России по адрес на первом этаже она увидела фио, которого она сразу узнала.

У неё были похищены следующие ювелирные изделия: кольцо золотое, на внешней стороне которого находится закрепка, в которой установлен камень черного цвета, под указанной закрепкой находится еще один камень светлого цвета; кольцо золотое, соединяющаяся по середине вензелем; кольцо золотое в виде ремешка, на лицевой стороне которого изображена бляшка от ремня, на котором имеются многочисленные камушки; кольцо золотое в виде четырех сплетений, одной из которой выполнено из метала серебристого цвета с ребристой поверхностью; кольцо золотое с вставкой в виде полумесяца, на поверхность которого нанесен металл серебристого цвета, со вставкой круглой формы в количестве 8 штук серого цвета; кольцо золотое – печатка наименование организации, состоящее из трех кругов, каждое внутри другого, внутренний и внешний круг имеет вставки из камней серого цвета, второй круг золотого цвета, на котором имеется гравировка «Bulgari»; кулон золотой в виде иконки «Божьей Матери»; кулон золотой круглой формы, в середине которого имеется изображение в виде резного солнца, также на кулоне имеется гравировка «Bulgari»; две одинаковые подвески в виде листков; золотые серьги наименование организации, состоящие из трех частей – первая - замок в виде подковы, вторая - круглой формы, на которой имеются многочисленные камни светлого прозрачного цвета, третья часть – прямоугольной формы, на которой имеются гравировка «LV», а также вставки из пяти камней прозрачного цвета; золотая цепь плетение ручной бисмарк. С оценкой стоимости похищенного согласна. Ей был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма (т.1 л.д. 46-50, т. 2 л.д. 11-12);

– показаниями свидетеля фиоо. на следствии о том, что дата он таксовал на автомобиле марки марка автомобиля белого цвета, г.р.з. О110СА777. В дневное время на его мобильный телефон поступил звонок от его знакомого Рафаиля, который попросил помочь его клиенту, на что он согласился, после чего они встретились в районе метро «Новогиреево». Рафаиль познакомил его с фио, который пояснил, что его ребенку необходима операция, и нужно в ломбард сдать ювелирные изделия. фиоо. уточнил у него, откуда эти вещи, на что фио сказал, что это вещи его сестры и жены. фио согласился помочь сдать в ломбард вышеуказанные вещи, так как у него имеется временное разрешение на жительство в России. Далее они проследовали в ломбард по адресу: адрес, где фио заложил в ломбард ювелирные украшения из золота на общую сумму сумма, оформили на паспорт фио. После этого он отдал фио все деньги, и тот ушел. Далее фиоо. пошел к себе в машину, где его ждал Рафаиль, который после этого пошел к себе в машину, рядом с которой стоял фио К ним подошли неизвестные молодые люди, которые задержали фио и Рафаиля (т. 1 л.д. 27-31);

– показаниями свидетеля фиоо. на следствии о том, что в его пользовании находится автомобиль марки «Hyunday Solaris» бежевого цвета, г.р.з. Р105КО799, на данном автомобиле он оказывает услуги такси через мобильное приложение «Ситимобил». дата примерно время он на вышеуказанном автомобиле стоял у метро «Щелковская». К нему подошли мужчина и женщина, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, мужчина попросил довести их до ближайшего кафе, он согласился. Перед этим данный мужчина сходил в магазин, что-то купил и принес с собой в черном пакете, затем они сели в автомобиль и они проследовали в кафе по адресу: адрес. Мужчина представился как фио, попросил номер телефона и забрать их из данного кафе по его звонку, на что он согласился. Примерно в время дата ему на мобильный номер позвонил фио, которого он подвозил ранее, и попросил забрать его и женщину из вышеуказанного кафе. Он забрал мужчину и женщину, которых он привозил ранее в данное кафе, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сели вдвоем на заднее сиденье, после чего проследовали в адрес в гостиницу по просьбе девушки. Приехав к гостинице в адрес, фио и женщина начали ругаться, после чего женщина сказала отвезти ее по адресу: адрес. По приезду на адрес данные граждане начали целоваться, после чего женщина оттолкнула мужчину, мужчина вышел из автомобиля, подошел к ее двери, после чего у данных граждан произошел конфликт, в результате чего девушка вышла из автомобиля, и они ругались около 3-4 минут. После этого фио сел в его машину, и они уехали к метро «Щелковская», где разошлись, фио пояснил, что скоро придет и отблагодарит его, после чего ушел в неизвестном направлении. Спустя некоторое время фио опять подошел к его автомобилю и попросил отвезти его к станции метро «Молодежная», на что фиоо. согласился. По приезду к станции метро «Молодежная» фио вышел из автомобиля и проследовал в сторону торгового центра. После того, как он вернулся, они опять направились в сторону метро «Щелковская». По приезду к станции метро «Щелковская» фио попросил его дать свой паспорт, чтобы сдать вещи ломбард, на что он отказался и позвонил своему знакомому адрес, который согласился. После этого они встретились с адрес в районе метро «Новогиреево» и направились в ломбард по адресу: адрес, где адрес отдал свой паспорт, и фио сдал в ломбард золотые украшения. После этого фиоо. ушел в машину адрес, где стал его ждать и уснул. Далее пришел адрес и пояснил, что фио сдал в ломбард золотые украшения на общую сумму сумма. После этого они с фио проследовали к его (фиоо.) автомобилю, и их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 38-43);

– показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра фио Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им и досматриваемому их права и обязанности. После этого сотрудник полиции попросил представиться гражданина, в отношении которого проводился личный досмотр. Он представился как фио. После этого сотрудник полиции задал вопрос фио, имеет ли он при себе вещества либо предметы, изъятые из гражданского оборота, либо добытые преступным путем, на что фио пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра у фио из правого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято: футляр черного цвета (Самсунг), в котором находился один наушник черного цвета, а также целлофановый файл-пакет, внутри которого находились два кольца золотого цвета, один кулон (золотого цвета), а также две подвески серебристого цвета. По поводу изъятого фио, отказался давать объяснения, а также отказался ставить подписи в протоколе личного досмотра, в котором они расписались. Вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в белый бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых (т. 1 л.д. 52-56, 59-62);

– показаниями свидетеля фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата в Отдел МВД России по адрес поступила карточка происшествия, в которой сообщалось, что к неизвестному подошла гражданка и сообщила, что у нее забрали личные вещи. В ходе проверки было установлено, что дата неизвестные, находясь в автомобиле бежевого цвета, совместно с потерпевшей фио распивали спиртные напитки, после выпитого алкоголя фио уснула. Спустя некоторое время фио, разбудили и попросили быстрее выйти из автомобиля. После этого фиоЕ, обнаружила, что у нее отсутствуют золотые кольца на обеих руках, золотая цепочка, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», ноутбук «Lenovo». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен автомобиль марки Хендай Солярис, бежевого цвета, г.р.з. Р105КО799 РУС. При просмотре городских камер видеонаблюдения было установлено местонахождение данного транспортного средства по адресу: адрес. После чего ими по подозрению в совершении преступления по адресу: адрес, был задержан фио (т. 1 л.д. 63-65, 67-69);

– показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по адрес был доставлен фио, личный досмотр которого ему было поручено произвести. Для этого были приглашены двое ранее не известных мужчин в качестве понятых. В период времени с время по время дата был проведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра им были разъяснены всем участвующим лицам суть и порядок проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. После чего была удостоверена личность фио со слов последнего. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы либо вещества, фио пояснил, что при себе таковых не имеет. После этого в ходе личного досмотра фио из правого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, были обнаружены и изъяты футляр черного цвета (Samsung), внутри которого находится один наушник черного цвета, два кольца золотого цвета, один кулон золотого цвета, две подвески серебристого цвета. На вопрос о происхождении и обстоятельствах нахождения изъятого фио отвечать отказался. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме фио Какого-либо физического либо психологического давления на фио в ходе личного досмотра не оказывалось (т. 2 л.д. 50-51);

– заключением № 140420/3 от дата, согласно которому стоимость золотого кольца 585 пробы, чистым весом 3,82 г, составляет сумма; золотого кольца 585 пробы, чистым весом 3,18 г, составляет сумма; золотого кольца 585 пробы, чистым весом 2,73 г, составляет сумма; золотого кольца 585 пробы, чистым весом 1,99 г, составляет сумма; золотого кольца 585 пробы, чистым весом 1,85 г, составляет сумма; кольца 585 пробы, чистым весом 7,62 г, составляет сумма; золотой цепи 585 пробы, чистым весом 21,03 г, составляет сумма; золотого кулона-подвески 585 пробы, чистым весом 4,41 г, составляет сумма; золотых серег 585 пробы, чистым весом 4,81 г, составляет сумма; золотого кулона-подвески 585 пробы, чистым весом 3,66 г, составляет сумма; подвеска без драг. мет., ювелирной стоимости не представляет; подвеска без драг. мет., ювелирной стоимости не представляет (т. 1 л.д. 183-228);

– протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 7-11);

– протоколом личного досмотра, в ходе которого у фио были обнаружены и изъяты из правого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, два кольца золотого цвета, один кулон (подвеска) золотого цвета, а также две подвески серебристого цвета (т. 1 л.д. 14);

– протоколом обыска (выемки), в ходе которого свидетель фиоо. добровольно выдал залоговый билет серия: ЗВ-19 № 7771806 от дата (т. 1 л.д. 33-35);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 100-102);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил раннее данные им показания (т. 1 л.д. 103-105);

– протоколом очной ставки между потерпевшей фио и обвиняемым фио, в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ею показания (т. 1 л.д. 106-109);

– протоколом обыска (выемки), в ходе которого в ломбарде наименование организации по адресу: адрес, были добровольно выданы цепь, иконка, кольцо, кольцо, серьги, кольцо, кольцо (т. 1 л.д. 122-126);

– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены золотое адрес, чистым весом 3,82 г; золотое адрес, чистым весом 3,18 г; золотое адрес, чистым весом 2,73 г; золотое адрес, чистым весом 1,99 г; золотое адрес, чистым весом 1,85 г; адрес, чистым весом 7,62 г; золотая цепь 585 пробы, чистым весом 21,03 г; золотой кулон-подвеска 585 пробы, чистым весом 4,41 г; золотые серьги 585 пробы, чистым весом 4,81 г; золотой кулон-подвеска 585 пробы, чистым весом 3,66 г; подвеска без драг. мет.; подвеска без драг. мет.; залоговый билет серия: ЗВ-19 № 7771806 от дата. В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что ювелирные украшения принадлежат ей (т. 1 л.д. 13-22);

– заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 524 от дата, в котором она сообщила о совершенном в отношении неё преступлении (т. 1 л.д. 6);

– справкой № 108 – О/20 от дата, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10+» (Самсунг Гэлакси С10+), составляет сумма, и ноутбука марки «Lenovo Yoga book» (Леново Йога бук), составляет сумма (т. 1 л.д. 128-140);.

Согласно заключению комиссии экспертов № 64-5 от дата, фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 236-238).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевшей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого о его непричастности к инкриминируемому преступлению суд расценивает как недостоверные, данные в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей фио о том, что, когда она находилась в автомобиле совместно с фио, она уснула, и у нее пропали ювелирные украшения и иное имущество, показаниями свидетеля фиоо. о том, что он по просьбе фио сдал в ломбард по своему паспорту ювелирные украшения, а денежные средства передал фио; показаниями свидетеля фиоо. о том, что он привозил фио вместе с потерпевшей в кафе, забирал их оттуда, при этом фио следовал вместе с фио на заднем сиденье автомобиля, после чего по просьбе фио фиоо. организовал его встречу со своим знакомым фиоо., который также по просьбе фио сдал в ломбард полученные от него ювелирные украшения, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него была изъята часть ювелирных украшений потерпевшей, протоколом выемки из ломбарда, в ходе которой сотрудником ломбарда были добровольно выданы похищенные у потерпевшей ювелирные изделия.

Доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли, а, напротив, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями допрошенных свидетелей обвинения – сотрудников полиции и понятых, из которых следует, что какого-либо незаконного воздействия на подсудимого не оказывалось.

Суд также учитывает, что для свидетелей фио, фио и фио действия по обнаружению и пресечению преступлений являлись обычной служебной деятельностью, не выходили за рамки их повседневных служебных обязанностей, в связи с чем доводы защиты о том, что данные свидетели являются заинтересованными лицами, не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым фио указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

О совершении фио тайного хищения свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым фио воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшей.

Суд находит установленным, что действиями фио потерпевшей фио был причинен ущерб в крупном размере, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

При этом суд исключает из общего объема обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, так как квалифицирующие признаки кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, они носят однопорядковый характер, их следует рассматривать как соотношение части и целого. При этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает сумма, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком кражи "в крупном размере", в связи с чем квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишне вмененным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио не судим (т. 2 л.д. 74-87), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 73), страдает тяжелыми заболеваниями (т. 1 л.д. 160-165, т. 2 л.д. 30), имеет двоих малолетних детей 2015, паспортные данные, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания фио суд определяет исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с полным отбытием назначенного наказания фио от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, ювелирные украшения, переданные на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио