Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-002482-09

Дело № 1-561/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 280 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Жамгырова фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в наименование организации кульрером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания фио, обвиняется в совершении использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами дознания нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании, поскольку в имеющемся в материалах уголовного дела обвинительном акте отсутствует надлежащее указание на время совершения преступления.

Согласно требованиям УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако данное требование закона в части установления даты совершения преступления органами дознания не выполнено.

Так, согласно предъявленному обвинению фио имея умысел на использование заведомо подложного официального документа – бланка водительского удостоверения РФ 9904 № 742056, выданного на имя фио дата, который он приобрел у неустановленного лица в неустановленное дознанием время у станции метро «Партизанская», расположенной по адресу: адрес, но не позднее дата, во исполнение своего преступного умысла дата в время, с целью подтверждения права управления транспортным средством, находясь по адресу: адрес, предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанту полиции фио, в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, а именно автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. О 520 РХ вышеуказанный бланк водительского удостоверения, заведомо зная при этом, что данное водительское удостоверение является подложным, так как приобретено им (фио) в неустановленное дознанием время, находясь у станции метро «Партизанская», расположенной по адресу: адрес, но не позднее дата у неустановленного дознанием лица за сумма.

Вместе с тем, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела фио предъявил поддельное водительское удостоверение дата в время.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку отсутствие верной и точной даты совершения преступления препятствует рассмотрению уголовного дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Изложенное свидетельствует о том, что предъявленное фио обвинение неконкретно, ущемляет гарантированное право подсудимого знать, в чем он обвиняется и защищаться от конкретного обвинения.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительный акт является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе прокурора, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору; обвиняемого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурора адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фио меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Жамыгарова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио