Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-002460-75

1-521/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №47 от дата,

потерпевшей фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО Отдела МВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее неполное образование, работающего в наименование организации в должности слесаря механосборочных работ, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

фио, дата в время, сев в трамвай маршрута № 36 на остановке общественного транспорта адрес, расположенной по адресу: адрес, и находясь в трамвае маршрута № 36, следовавшего от вышеуказанной остановки общественного транспорта по адрес адрес, увидев на свободном пассажирском сиденье, расположенном рядом с передней дверью мобильный телефон марки «Honor 20» (Хонор 20), 128 Gb (Гб), цвет сапфировый синий, IMEI1 (Имей1): 868384040429770, IMEI2 (Имей2): 868384040464785, с сим-картами оператора Билайн и Теле2 с абонентскими номерами: 8-968-057-47-48 и 8-977-264-86-47, в прозрачном силиконовом чехле, и, предполагая, что данное имущество представляет материальную ценность, а также увидев, что собственник телефона, ранее ему неизвестная фио отвлекалась, за его действиями не наблюдает, его действия не будут замечены для других лиц, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение данного телефона.

После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, дата в время, фио, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в салоне вышеуказанного трамвая по пути следования трамвая по адрес адрес от остановки общественного транспорта адрес, до остановки общественного транспорта «5-я адрес», расположенной возле дома № 30/8 по адрес, пересел на сиденье, где лежал мобильный телефон и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв правой рукой с поверхности пассажирского сиденья, на которое он пересел в ходе движения трамвая, вышеуказанный мобильный телефон, переложив его в левую руку под куртку, которую держал на руках, покинул данный трамвай, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом на остановке общественного транспорта адрес (адрес)», расположенной возле дома № 29 по адрес, а потерпевшая фио факт тайного хищения у нее мобильного телефона обнаружила, находясь на остановке общественного транспорта адрес по адресу: адрес.

Тем самым фио тайно похитил имущество принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон марки «Honor 20» (Хонор 20), 128 Gb (Гб), цвет сапфировый синий, IMEI1 (Имей1): 868384040429770, IMEI2 (Имей2): 868384040464785, с сим-картами оператора Билайн и Теле2 с абонентскими номерами: 8-968-057-47-48 и 8-977-264-86-47, материальной ценности не представляющими, на счету которых денежных средств не было, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности. Указанный мобильный телефон, согласно заключению № 841/2020 от дата имеет стоимость сумма. В последствии он, (фио) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио в судебном заседании поддержала свое ходатайство.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Потерпевшая фио в судебное заседание явился, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении фио, поскольку похищенный телефон ей возвращен, никаких претензий материального характера она не имеет.

фио и его защитник – адвокат фио в судебное заседание явились, ходатайство следователя поддержали, просили суд о прекращении в отношении фио уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Так возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Как установлено в судебном заседании похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования, после того как был проведен личный досмотр фио в ходе которого у него обнаружен и изъят телефон, принадлежащий потерпевшей спустя значительное время после возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку обвиняемый не предпринял каких-либо действий по возврату похищенного имущества самостоятельно. Похищенный телефон были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра задержанного и впоследствии возвращен потерпевшей следователем, что судом не может расцениваться как добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, никакого иного материального возмещения фио потерпевшей не предлагал, с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных и значимых обстоятельств дела, а также личности фио, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по адрес о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением постановления и материалов уголовного дела Руководителю следственного органа – начальнику СО Отдела МВД России по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить Руководителю следственного органа – начальнику СО Отдела МВД России по адрес на основании ст. 446.2 УПК РФ.

Меру пресечения фио оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио