Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-002461-72

1-522/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №2933 от дата,

потерпевшей фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления следователя СО Отдела МВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее неполное образование, работающего в наименование организации монтажником, военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

фио, дата в время, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, увидев лежащий на поверхности открытого лотка для отсканированных товаров кассовой зоны магазина мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» (Самсунг Гэлэкси А6), черного цвета, IMEI 1 (ИМЕЙ 1) № 357575094844602, IMEI 2 (ИМЕЙ 2) № 357575094844600 с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «8-928-692-42-79», в черном силиконовом чехле, не представляющие собой материальной ценности, и, предполагая что данное имущество представляет собой материальную ценность, а также убедившись что за ним никто не наблюдает и его действия будут незаметны для других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение данного телефона.

После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, дата, в время, фио, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, левой рукой взял вышеуказанный мобильный телефон с поверхности открытого лотка для отсканированных товаров кассовой зоны магазина «Магнит» и убрал его в левый задний карман джинсовых штанов, надетых на нем, после чего, покинув магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, фио тайно похитил имущество принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» (Самсунг Гэлэкси А6), черного цвета, IMEI 1 (ИМЕЙ 1) № 357575094844602, IMEI 2 (ИМЕЙ 2) № 357575094844600 с сим-картой сотового оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали в черном силиконовом чехле, не представляющем собой материальной ценности, который согласно заключению № 916-2019 от дата имеет стоимость сумма. Впоследствии он, (фио), распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив указанное похищенное имущество в личном пользовании.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио мотивируя свое ходатайство тем, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вред причиненный потерпевшей возместил в полном объеме.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио в судебном заседании поддержала свое ходатайство.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.

Потерпевшая фио в судебное заседание явился, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении фио, поскольку похищенный телефон ей возвращен, никаких претензий материального характера она не имеет.

фио и его защитник – адвокат фио в судебное заседание явились, ходатайство следователя поддержали, просили суд о прекращении в отношении фио уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Так возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Как установлено в судебном заседании похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования, после того как был проведен личный досмотр фио в ходе которого у него обнаружен и изъят телефон, принадлежащий потерпевшей.

При таких обстоятельствах, поскольку обвиняемый не предпринял каких-либо действий по возврату похищенного имущества самостоятельно. Похищенный телефон были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра задержанного и впоследствии возвращен потерпевшей следователем, что судом не может расцениваться как добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, никакого иного материального возмещения фио потерпевшей не предлагал, с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных и значимых обстоятельств дела, а также личности фио, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по адрес о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением постановления и материалов уголовного дела Руководителю следственного органа – начальнику СО Отдела МВД России по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить Руководителю следственного органа – начальнику СО Отдела МВД России по адрес на основании ст. 446.2 УПК РФ.

Меру пресечения фио оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио