Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя- заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 34, удостоверение № 15935,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего в наименование организации дежурным инженером 3 категории, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в крупном размере и реализуя его, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе 20 свертков общей массой 19,10 г с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № 677 от дата наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», до дата, когда в время по адресу: адрес он был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес, а вышеуказанные свертки с наркотическими средствами общей массой 19,10 г в крупном размере в период времени с время по время дата в ходе личного досмотра фио, проводимого по адресу: адрес, каб. № 116 в присутствии понятых были у него обнаружены и изъяты.

Также фио совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ для личного употребления в крупном размере и реализуя его, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил в настенной полке однокомнатной квартиры по месту своего фактического проживания по адресу: адрес сверток общей массой 3,70 г с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 676 от дата содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к психотропным веществам в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», до дата, когда в период времени с время по время в ходе обыска по месту фактического проживания по адресу: адрес вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал в части незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ и пояснил, что дата он получил зарплату и решил приобрести себе побольше наркотического средства мефедрон, чтобы потом в отпуске обратиться к психиатру либо лечь на лечение в наркологическую клинику. Он перевел деньги за закладку, продавец ему сказал, что она будет в адрес, он поехал туда, но закладки не нашел, тогда ему продавец отправил адрес в Зюзино, он забрал закладку, поехал домой, там увидел, что наркотик расфасован, подумал, что так даже удобнее. Далее он решил пойти до работы пешком, отнести наркотическое средство на работу, так как ранее у него были ссоры с его девушкой Сорочинской из-за того, что дома находились наркотики. Он поссорился с ней и решил употребить каннабиноиды, чтобы успокоиться. К употреблению наркотических средств он пришел после лечения антидепрессантами и нейролептиками. Когда он вышел из дома, к нему подошли двое сотрудников, не представились, попросили у него документы, спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное, он ответил утвердительно, тогда они стали осматривать карманы, также они назвали сумму, за которую они готовы его отпустить, но у него ее не было. Далее они доставили его в отдел, там провели личный досмотр. На него сотрудники полиции оказывали давление. Также дома у него находился пакет с амфетамином, который он принимал в качестве психостимулятора для того, чтобы работать без отдыха. Умысла на сбыт у него не было.

Виновность подсудимого фио подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетелей фио на следствии и в суде и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра фио, в ходе которого у него было изъято: из заднего правого кармана штанов, одетых на нём, 10 полиэтиленовых свертков, завернутых в изоленту синего цвета, из заднего левого кармана штанов, одетых на нем, 4 полиэтиленовых свертка, завернутые в изоленту белого цвета, из переднего кармана жилетки, одетой на нем, 6 полиэтиленовых свертков, завернутых в изоленту черного цвета, всего сумма свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, с бирками и магнитами. Также из переднего правого кармана штанов, одетых на фио, был изъят мобильный телефон Ксиоми М-Макс 2, с сим картой оператора Теле 2и банковская карта «Рокет банк». Все свертки были упакованы. На вопрос сотрудника полиции фио пояснил, что дата подобрал закладку, где и находились указанный свертки. После этого был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось. (том 1 л.д.20-23, 124-127);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии и в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата ими в ходе работы по жилому сектору по адресу: адрес, был замечен гражданин, который шел вдоль проезжей части адрес, оглядывался по сторонам, подходил к жилым домам, осматривал подоконники и водосточные трубы. Ими было принято решение о проверке документов у данного гражданина. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, однако документов у него при себе не имелось. Данный мужчина представился как фио, при этом он заметно нервничал и не мог внятно ответить на задаваемые ему вопросы. В связи с этим было принято решение о его доставлении в Отдел МВД России по адрес, где в присутствии понятых, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего из заднего правого кармана штанов, одетых на нем, изъято 10 полиэтиленовых свертков, завернутых в изоленту синего цвета, из заднего левого кармана штанов 4 полиэтиленовых свертка, завернутых в изоленту белого цвета, из переднего кармана жилетки 6 полиэтиленовых свертков, завернутых в изоленту черного цвета, внутри которых находилсь порошкообразное вещество светлого цвета, с бирками и магнитами, мобильный телефон «Ксиоми М-Макс 2» с сим картой мобильного оператора Теле 2 и банковская карта наименование организации-5321 3046 7661 7761. Все свертки были упакованы. На вопрос фио о происхождении изъятого фио пояснил, что дата около станции метро Зюзино подобрал закладку, где находились указанные свертки. После этого фио был составлен соответствующий протокол (Том 1 л.д. 87-89, 89-90);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в обыске в квартире № 3 дома 25 по адрес адрес. Квартира была однокомнатная, в ходе обыска в комнате в квартире на полке стеллажа был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Данный пакет был предъявлен ему и второму понятому сотрудником полиции, по факту обыска был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Обыск в квартире № 3 дома 25 по адрес адрес проводился дата с время по время (Том 2 л.д. 6-10);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата он по поручению следователя поводил обыск в квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой фактически проживает фио фио были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности и цель проводимого следственного действия. Дверь квартиры № 3 дома № 25 по адрес адрес открыла фио, которая сообщила, что она является гражданской женой фио фио Е.С. также были разъяснены цель проводимого следственного действия и ее права и обязанности. Далее в период времени с время по время дата был проведен обыск по вышеуказанному адресу, где в комнате из настенной полки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик красного цвета с изображением «дьявола» с порошкообразным веществом светлого цвета. После проведенного обыска указанный пакетик был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и скреплен подписями всех участвующих лиц. От участвующих лиц каких-либо заявлений в ходе, после окончания обыска не поступило. Никакого физического и морального воздействия ни на понятых, ни на фио не оказывалось (Том 2 л.д.49-50);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что она являлась гражданской женой фио фио ранее проживал по адресу: адрес, иногда она приезжала к нему с ночевкой. фио характеризует, как ответственного молодого человека, который всегда готов помочь. Она не знала, что фио употреблял наркотические средства. дата она находилась по адресу: адрес, когда в квартиру пришел сотрудник полиции, который пояснил, что по постановлению следователя в указанной квартире будет проводится обыск, так как фио был задержан сотрудниками полиции и в отношении него возбуждено уголовное дела за сбыт. Для этого им приглашены понятые. Далее сотрудником полиции были разъяснены ее права и обязанности, после чего в период времени с время по время дата сотрудником был проведен обыск, в ходе которого в комнате из настенной полки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик красного цвета с изображением «дьявола» с порошкообразным веществом светлого цвета, после проведенного обыска указанный пакетик был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Она не знала, что у фио в квартире имеются наркотики (Том 2 л.д.62-65);

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому в период времени с время по время дата по адресу: адрес, сл. каб. №116, у него было обнаружено и изъято из заднего правого кармана штанов, одетых на нем, 10 полиэтиленовых свёртков, завернутых в изоленту синего цвета, из заднего левого кармана штанов, 4 полиэтиленовых свертка, завернутых в изоленту белого цвета, из переднего кармана жилетки 6 полиэтиленовых свертков, завернутых в изоленту черного цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета с бирками и магнитами, также изъят мобильный телефон «Ксиоми М-Макс 2» с сим картой мобильного оператора Теле 2 и банковская карта наименование организации (Том 1 л.д.5);

- протоколом обыска от дата, в ходе которого в период времени с время по время дата адресу: адрес, в комнате из настенной полки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик красного цвета с изображением «дьявола» с порошкообразным веществом светлого цвета (Том 1 л.д.63-66);

- справкой об исследовании № 2464 от дата, согласно которой вещества общей массой 3,79 г (из четырех пакетов), изъятые у фио, содержат в своих составах наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (Том 1 л.д.7);

- заключением эксперта № 677 от дата, согласно которому вещества общей массой 19,06 г. (0,94 г., 0,94 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,96 г., 0,97 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,93 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,96 г., 0,96 г., 0,96 г., 0,94 г., 0,95 г., 0,96 г., и 0,95 г.) из двадцати пакетов, изъятые у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначально масса вещества из четырех пакетов, изъятых у фио составляла 3,79 г. (0,95 г., 0,95 г., 0,94 г. и 0,95 г.) (Том 1 л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен сейф-пакета, в котором находились вещества общей массой 19,06 г. из двадцати пакетов, изъятые в ходе личного досмотра фио, а также вещество общей массой 3,70, изъятое в ходе обыска в жилище фио (Том 1 л.д.139-143);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где был задержан фио (Том 1 л.д.8-11);

- рапортом об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (Том 1 л.д. 3);

- рапортом об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (Том 1 л.д. 4).

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил, что является другом фио, охарактеризовал его положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 51-1 от дата, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время. У него имеется смешанное расстройство личности, а также пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том 2 л.д.26-29).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении данных преступлений.

Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями самого подсудимого фио, свидетелей фио, фио, фио, фио об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах производства обыска в жилище фио, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре, а именно, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него были обнаружены наркотические средства, протоколом обыска в квартире фио, в ходе которого было обнаружено и изъято психотропное вещество, заключением химической экспертизы о количестве и наименовании изъятых наркотических средств и психотропных веществ.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей фио, фио, фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий, что не дает оснований суду считать их показания ложными.

Показания свидетеля фио в судебном заседании о том, что он не видел, что было изъято порошкообразное вещество белого цвета, сотрудники полиции изымали белый пакет, который при нем не упаковывался, суд расценивает как добросовестное заблуждение свидетеля, вызванное давностью произошедших событий и кратковременностью временного промежутка, в который они произошли, поскольку из протокола обыска в жилище фио, правильность содержания которого удостоверена подписями всех участвующих лиц, а также показаний свидетелей фио и фио следует, что в ходе обыска было в присутствии понятых изъято порошкообразное вещество светлого цвета, которое было упаковано. При этом суд учитывает, что свидетель фио подтвердил наличие своих подписей в протоколе обыска, пояснив, что с содержанием данного протокола он ознакомился, замечаний у него не было.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, суд отвергает по следующим основаниям.

Из протоколов допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата видно, что допрашивался подсудимый с участием защитника, который, как и сами подсудимый, никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имел. Каких-либо заявлений и ходатайств о том, что следователь неверно изложил суть данных фио показаний, либо об оказанном на него давлении, а также и жалоб на плохое самочувствие, либо ходатайств об отложении допросов не поступало, в связи с чем нельзя признать состоятельными доводы защиты о том, что показания подсудимым были даны в болезненном состоянии.

При этом из показаний допрошенных свидетелей– сотрудников полиции, понятых, следует, что какого-либо физического либо психологического воздействия на подсудимого не оказывалось

Суд также учитывает, что для свидетелей фио, фио действия по обнаружению и пресечению преступлений являлись обычной служебной деятельностью, не выходили за рамки их повседневных служебных обязанностей.

Кроме того, доводы подсудимого об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников полиции проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения; постановлением от дата ст. следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 285, 286 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении данных преступлений.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (два преступления), однако в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения, и государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд находит доводы государственного обвинителя об отсутствии умысла фио на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ обоснованными по следующим основаниям.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства в виде показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, подтвержденные соответствующими материалами дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах проведения личного досмотра фио и обыска в его жилище, в ходе которых были обнаружены свертки с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Как следует из показаний свидетелей обвинения, подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с тем, что оглядывался по сторонам, осматривал подоконники и водосточные трубы, чем вызвал у них подозрение. Соответственно, задержание фио сотрудниками полиции являлось случайным, после чего сотрудниками полиции был проведен обыск в жилище фио

Также из исследованных судом доказательств, приведенных выше, усматривается, что сведений о том, что фио сбывает наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а также психотропное вещество – амфетамин, материалы уголовного дела не содержат, поскольку лица, которым фио сбывал данные наркотические средства и психотропные вещества, не установлены, сведений о том, что правоохранительные органы располагали какой-либо предварительной информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в материалах дела не содержится, иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта подсудимым мефедрона (4-метилметкатинона) и амфетамина, суду также не предоставлено.

Из показаний фио следует, что свою причастность к сбыту наркотических средств и психотропных веществ он отрицает, указывая, что он приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество –амфетамин для личного употребления.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы также следует, что фио употребляет мефедрон (4-метилметкатинон) и амфетамин, то есть те же виды наркотического средства и психотропного вещества, что и были у него обнаружены.

Согласно протоколу обыска, по месту проживания фио предметов, непосредственно указывающих на причастность подсудимого к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, не было обнаружено.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере не нашло своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления), так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства и психотропного вещества установлен на основании Постановления Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 2,5 грамм, а также психотропное вещество –амфетамин свыше 1 г. относятся к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (т. 2 л.д. 126-128), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 131, 135), проходил лечение в ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», который не предполагает постановку на диспансерный учет (т.1 л.д. 139), по месту жительства, работы, свидетелями Сорочинской, фио характеризуется положительно, подсудимый, его родители и младший брат страдают заболеваниями, также имеет награждения за различные достижения, занимается благотворительностью (т. 2 л.д. 147-151).

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие награждений, то обстоятельство, что фио занимался благотворительной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его молодой возраст, а также длительное содержание под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещества общей массой 19,06 г., изъятые в ходе личного досмотра фио, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество общей массой 3,7 г., изъятые в ходе обыска в жилище, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, хранящиеся в сейфе начальника СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио