Определение суда апелляционной инстанции

Судья Фокина Ю.В.

Апелляционное производство № 33-10023/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю., Матлахова А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-5202/20 по апелляционной жалобе истца Токий Н.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21.10.2020, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Токий Н.В. к Калинину М.Н., Калинину А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать;

произвести поворот решения Измайловского районного суда г. Москвы от 13.04.2015: поставить Калинина А.Н. и Калинина М.Н. на регистрационный учет по адресу: адрес,

установила:

Токий Н.В. обратилась в суд с иском к Калинину М.Н. и Калинину А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании договора купли-продажи, на момент заключения которого в квартире были зарегистрированы ответчики, принявшие на себя обязательство сняться с регистрационного учета, однако его не исполнившие.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.04.2015 заявленные Токий Н.В. исковые требования были удовлетворены, а Калинин М.Н. и Калинин А.Н. признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 01.10.2020 решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13.04.2015 отменено по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Калинина М.Н. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу адресст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 по гражданскому делу № 2-1856/19 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы: признаны недействительными доверенности от 07.09.2009, выданные от имени Калинина М.Н. на имя Богдановой Ю.О., удостоверенные Алексашиной О.А., и.о. нотариуса г. Москвы Зайчиковой О.П.; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем истребования из незаконного владения Токий Н.В. спорного жилого помещения; прекращено право собственности Токий Н.В. на жилое помещение по адресу адрес с признанием данного права за г. Москвой.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Токий Н.В. не обладает правом собственности либо каким-либо иным вещным правом в отношении спорного жилого помещения, а, следовательно, не может быть заявителем негаторного иска в соответствии с диспозицией ст.304 ГК РФ.

Поскольку требования о признании Калинина М.Н. и Калинина А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением заявлены не обладающим соответствующим правом лицом, постольку оснований для их удовлетворения у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Токий Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: