Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-010385-18

№ 2-5224/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5224/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, указав, что 5 ноября 2019 г. между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг № 870 от 03 октября 2019 г., № 1111 от 08 ноября 2019 г., № 1374 от 17 декабря 2019 г., в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а истец - по оплате их стоимости. Во исполнение условий договора истцом фио были внесены денежные средства в размере 145 000 руб. Между тем, как указала истец, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, услуги истцу оказаны не были, в связи с чем истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченные по договорам денежные средства, однако указанные требования стороной ответчика в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с изложенным истец просит расторгнуть заключенные между фио и наименование организации договоры № 870 от 03 октября 2019 г., № 111 от 08 ноября 2019 г., № 1374 от 17 декабря 2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договорам денежные средства в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 35 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в порядке передоверия фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на искового заявление, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между фио и наименование организации был заключен договор № 870 от 03 октября 2019 г., в соответствии с условиями которого ответчик был обязан оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка необходимых документов по вопросу перерасчета ЖКХ.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по Договору № 870 от 03 октября 2019 г. составляет 40 000 руб.

В соответствии с условиями договора истец внесла денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Между фио и наименование организации был заключен договор № 1111 от 08 ноября 2019 г., в соответствии с условиями которого ответчик был обязан оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу ЖКХ.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 85 000 руб., которые истец уплатила в установленные сроки, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Также между фио и наименование организации был заключен договор № 1374 от 17 декабря 2019 г., в соответствии с условиями которого ответчик был обязан оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде первой инстанции с подготовкой всех необходимых документов.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг составляет 270 000 руб., и уплачивается заказчиком в следующие сроки: до 20.12.2019 г.-250 000 руб., заказчик вносит предварительную оплату в размере 20 000 руб. Истец внесла авансовый платеж в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Общий размер денежных средств, оплаченных истцом по договорам, составил 145 000 руб. (40 000 руб. +85 000 руб.+ 20 000 руб.)

Как следует из искового заявления и было подтверждено в судебном заседании стороной истца, взятые на себя по Договорам обязательства ответчик не исполнил, документы составлены не были, интересы фио представителями ответчика представлены не были, услуги по договорам не были оказаны в полном объеме.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения взятых на себя по Договорам обязательств, не представлено документов, составленных по вопросу перерасчета ЖКХ, равно как и не представлено доказательств, что сотрудники ответчика представляли интересы фио в суде первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения наименование организации от ответственности. Ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истцом фио во исполнение условий Договоров были оплачены денежные средства в общем размере 145 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками, доказательств исполнения каких-либо взятых на себя по договорам обязательств стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу фио денежных средств в размере 145 000 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договоров суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

07.09.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств. Ответа на претензию истцом не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры считаются расторгнутыми, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договорам денежные средства в общей сумме 145 000 руб., при этом ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров, как не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договоров.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий фио, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая возраст истца, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 77 500 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 15 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 4 400 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 145 000 руб., оплаченные по договорам №870 от 03 октября 2019 г., №1111 от 08 ноября 2019 г., №1374 от 17 декабря 2019 г., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 77 500 руб., а всего взыскать 247 500 (двести сорок семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2020 г.