Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-010353-17

Дело № 2-5187/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в состав председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и ответчиком было заключено 4 договора №003349АА, №003350АА, №003351АА, №003352АА, по которым ответчик обязался оказать истцу комплекс туристических услуг для несовершеннолетних туристов фио и фио Комплекс туристических услуг включал в себя летнюю каникулярную программу отдыха, которая должна была проходить в ДОЛ «Робин Гуд» по адресу: адрес, – в период с дата по дата и с дата по дата согласно туристических путевок №003549, №003550, №003551, №003552 от дата Истец произвела 100% предоплату за услуги по каждому вышеуказанному договору в размере сумма на общую сумму сумма. дата истцом было получено уведомление о невозможности проведения летних смен (оказания услуг по вышеуказанным договорам) в связи с принятым областной межведомственной комиссией по организации отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков адрес решением от дата о том, что загородные оздоровительные лагеря адрес не будут открыты летом дата. В связи с отказом ответчика оказать услуги в установленные договорами сроки в адрес ответчика были направлены 2 претензии от дата с требованием возврата выплаченных по договорам денежных средств, в которых ответчик отказал истцу в возврате денежных средств со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договоров и возврате денежных средств от дата, которое удовлетворено не было.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по мотивам письменного отзыва на исковое заявление.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие истца с участием ее представителя, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации было заключено четыре договора №003349АА, №003350АА, №003351АА, №003352АА, согласно которым ответчик обязался оказать истцу комплекс туристических услуг для несовершеннолетних туристов фио и фио, и включал в себя летнюю программу отдыха, которая должна была проходить в ДОЛ «Робин Гуд» по адресу: адрес, – в период с дата по дата и с дата по дата на основании выданных ответчиком туристических путевок №003549, №003550, №003551, №003552 от дата стоимостью сумма каждая.

Истцом оплата туристского продукта произведена фио в размере сумма в кассу ответчика полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками от дата и ответчиком не оспаривалось.

Приобретенный истцом туристский продукт фактически предоставлен не был, уплаченная за тур сумма в размере сумма до настоящего времени истцу не возвращена.

Отношения, связанные с предоставлением туристских услуг, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг (ст.779 Гражданского кодекса РФ) и положениями специального закона – Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Кроме того, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей нормам указанных выше законов.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.9 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Этой же статьей установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьи 779 и 780 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 47, 44, 45, 46, 47, 49, 57, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положению ст.10 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положению ст.6 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Поскольку обязательства ответчиком наименование организации по предоставлению истцу туристических услуг в ДОЛ «Робин Гуд» выполнены не были, истец ответчиком была информирована о невозможности исполнения договора, денежные средства за туристический продукт в сумме сумма до настоящего времени истцу не возвращены, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований потребителя о взыскании указанной суммы с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за тур, в размере сумма.

При этом, разрешая спор, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу п.5 ст.7 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В силу положений ст.14 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между фио (клиент) и ООО наименование организации как туроператором заключены четыре договора на оказание туристских услуг – на участие ребенка в каникулярной программе отдыха «Актив-микс 15+», по условиям которых туроператор наименование организации продал фио четыре путевки стоимостью сумма каждая для несовершеннолетних туристов в ДОЛ «Робин Гуд» по адресу: адрес, – на период с дата по дата и с дата по дата Общая стоимость турпродукта составила сумма.

Обязательства по оплате стоимости турпродукта истцом исполнены, встречные обязательства по оплате тура и по бронированию тура ответчиком также исполнены.

дата на заседании оперативного штаба по контролю и мониторингу ситуации с новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории адрес, заместителем губернатора адрес принято решение не проводить смены по отдыху и оздоровлению детей в загородных стационарных лагерях адрес сезонного и круглогодичного действия в летний период.

Согласно ст.14 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

дата в адрес истца от ответчика поступило уведомление о невозможности исполнения договоров и предоставлении туристического продукта со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы, понесенные расходы на содержание и обеспечение готовности лагеря к приему детей, а также предложил всем туристам предоставить другую программу с зачетом уплаченной денежной суммы или вернуть уплаченные денежные средства после дата в порядке очередности и согласно списка ожидания.

дата фио направила в адрес ответчика претензии, а дата-уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Письмом от дата туроператор наименование организации привела доводы аналогичные указанному выше уведомлению от дата и предложило либо воспользоваться иной программой отдыха, либо обратиться с заявлением о возврате денежных средств, которые будут возвращены до дата в порядке очередности из списка ожидания.

Предложением ответчика истец не воспользовалась и обратилась в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств. На этот случай в том же письме туроператора доведена информация о том, что денежные средства за путевки будут возвращаться.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в связи с существенным изменением обстановки в адрес и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу ст.451 Гражданского кодекса РФ истец имеет законное основание для расторжения договоров о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств.

Однако, суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании с ответчика штрафа в рамках Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Также, как установлено п.1.3 «Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)», утвержденных Постановлением Правления ТПП РФ от дата №173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе, региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст.401 Гражданского кодекса РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от дата №434). Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При этом, суд отмечает, что со стороны туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истец и туроператор договорились о расторжении договоров о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истца на изменение условий договоров), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость туристического продукта в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио