Определение о возвращении заявления

М-5344/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Файзова фио к Перовскому РОСП УФССП России по Москве, МОСП по ВАШ №8, фио о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Перовскому РОСП УФССП России по Москве, МОСП по ВАШ №8, фио, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки HYNDAI SONATA 2.0 АТ, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС указывая, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ответчиком фио дата является собственником вышеназванного транспортного средства. Однако лишен возможности поставить автомобиль на учет, т.к. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника фио Перовским РОСП УФССП России по адрес и МОСП по ВАШ №8 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеназванного транспортного средства. Наличие обеспечительных мер препятствует истцу распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Фактически истец ставит вопрос об освобождении имущества от ареста (снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем).

Однако в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ данное исковое заявление не может быть принято к производству Измайловского районного суда адрес и подлежит возвращению истцу в связи с тем, что дело не подсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, с целью постановки транспортного средства на учет, истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО. Таким образом, из искового заявления усматривается, что транспортное средство передано фио и находится в его владении и пользовании.

В соответствии с Федерального закона от дата №229-ФЗ (ред. от дата) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества (в данном случае – фио), и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (взыскатели в рамках исполнительных производств). Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик фио проживает по адресу: адрес. данная территория относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

Спорное имущество, в отношении которого ставится вопрос об освобождении от ограничений (их снятии), находится у истца в адрес ЯНАО.

При таких обстоятельствах настоящее дело подсудно суду общей юрисдикции по месту жительства истца (месту нахождения имущества – транспортного средства, в отношении которого наложены ограничения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28,30, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Файзова фио к Перовскому РОСП УФССП России по Москве, МОСП по ВАШ №8, фио о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства возвратить истцу.

Разъяснить фио право обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества – транспортного средства для разрешения заявленных требований по существу (а не в суд по месту нахождения третьих лиц – судебных приставов-исполнителей).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио