Постановление о назначении административного наказания

УИД №77RS0010-01-2020-009751-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио и потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-1439/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего менеджером по кредитным рискам наименование организации, холостого, зарегистрированного по адресу: ... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

фио виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, дата в время, управляя мотоциклом марки «...», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, располагаясь при движении в крайней левой полосе движения, и в районе дома №2 по адрес, приближаясь к нерегулируемому переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрег, внимательным и предупредительным к дорожной обстановке, а также другим участникам движения не был, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого мотоцикла для выполнения требований ПДД РФ, а в момент возникновения опасности для движения, обусловленной остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством, что он в состоянии был обнаружить, мер к своевременному снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого мотоцикла не принял, хотя мог и обязан принять, продолжил движение через вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего совершил наезд на велосипедиста фио, пересекавшего на велосипеде марки «Центурион» проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения мотоцикла, в результате, согласно заключению эксперта №2024205151 фио, легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, подтвердил данные в ходе административного расследования письменные объяснения (л.д. 31-32), согласно которым дата в 20.00 час. он двигался на мотоцикле марки «...», регистрационный знак ТС, по адрес от адрес в направлении к адрес, со скоростью 15-20 км/час, контролировал дорожную ситуацию, и внезапно водитель механического транспортного средства (велосипедист) переместился от одного края проезжей части к другому, в районе пешеходного перехода, не спешившись, ввиду чего фио были предприняты меры для экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. По мнению фио, велосипедистом фио были допущены нарушения ПДД РФ, поскольку он переезжал пешеходный переход на велосипеде.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердив имеющиеся в деле свои письменные объяснения, данные сотруднику ГИБДД в ходе проведения административного расследования (л.д. 43), из которых следует, что дата около время он следовал по тротуару адрес со стороны адрес, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома №2 по адрес, убедившись, что движущиеся автомобили остановились, чтобы пропустить его, фио стал переезжать на велосипеде проезжую часть по пешеходному переходу на противоположную сторону. Проехав почти всю проезжую часть фио очнулся в автомобиле скорой медицинской помощи, где врач ему пояснил, что произошло ДТП. Полагает, что в ДТП он не виновен, поскольку на протяжении пяти лет в указанном месте и именно на этом пешеходном переходу он, не спешиваясь, переезжает проезжую часть на велосипеде, и каждый раз водители транспортных средств уступают ему дорогу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио и потерпевшего фио, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного в постановлении административного правонарушения и виновности последнего.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом адрес 1321357 об административном правонарушении, в котором отражено существо и обстоятельства совершенного фио правонарушения (л.д. 2);

карточкой водителя фио, из которой следует, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (л.д. 7-9);

справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что дата в время водитель фио, управляя мотоциклом марки «...», регистрационный знак ТС, следовал в адрес в районе дома №2 по адрес и на пешеходном переходе совершил наезд на велосипедиста (л.д. 11-12);

протоколом адрес 0016206 осмотра места совершения административного правонарушения с планом – схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена план – схема, с которой участники дорожно – транспортного происшествия, в том числе фио, согласились, позднее были получены видеозаписи с камер (л.д. 13-20);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что дата в время на адрес, водитель фио, управляя мотоциклом марки «...», регистрационный знак ТС, совершил наезд на велосипедиста, переезжавшего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево (л.д. 21);

карточкой происшествия №6969365, из которой следует, что нарядом скорой помощи №015641262 в ГКБ им. фио был доставлен пострадавший в ДТП при столкновении с мотоциклом велосипедист фио, с сотрясением головного мозга, ушибами головы, ранами голени (л.д. 22-23);

справкой ГКБ им. фио, выданной на имя фио, в том, что он находился на излечении в ГКБ дата с ушибленной раной левой голени, ушибами головы (л.д. 24);

карточкой происшествия №6967881, согласно которой в службу «112» позвонил фио и сообщил о ДТП между велосипедистом и мотоциклом, в ходе которого пострадал велосипедист, госпитализирован (л.д. 26);

актом №77 ПА 0035883 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому дата у фио не было установлено состояние опьянения (л.д. 27-28);

копией водительского удостоверения фио, копиями документов на мотоцикл (л.д. 35-37);

заключением эксперта №2024205151, согласно которому у фио выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью (л.д. 46-49).

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется также и потому, что они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание данных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по Кодекса РФ об административных правонарушениях, по смыслу закона необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ПДД РФ «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный , и (или) и и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между и .

В соответствии с ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы попустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 10.1, 14.2, 14.2 Правил, который он, тем не менее, нарушил, и, управляя транспортным средством – мотоциклом, не учёл дорожную обстановку, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, в результате чего совершил наезд на велосипедиста фио, завершающего пересечение проезжей части по переходу, в результате чего последнему был причинен лёгкий вред здоровью.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением требований РФ, допущенных фио, и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании результатов заключения судебно – медицинской экспертизы.

Довод фио о том, что, поскольку фио передвигался по пешеходному переходу на велосипеде, он не смог предотвратить на него наезд, является несостоятельным, так как при приближении к пешеходному переходу фио должен был быть особенно внимательным и предусмотрительным, обязан был проверить наличие на нем пешеходов, переходящих проезжую часть, снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить их. Кроме того, в данной ситуации фио должен был действовать в соответствии с ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Оснований для вывода о том, что снижение фио скорости движения управляемого им мотоцикла, в том числе остановка транспортного средства, при описанных выше событиях не могли бы предотвратить наезд на велосипедиста фио, в материалах дела не имеется. Установлено, что фио не предпринял указанные выше действия, что привело к причинению фио легкого вреда здоровью.

Утверждение фио о том, что наезд на потерпевшего фио произошел по вине последнего, в связи с тем, что он переезжал пешеходный переход на велосипеде, а не вел его, не свидетельствует о невиновности фио по следующим основаниям.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при этом, как указано выше, причинно-следственная связь между нарушением фио требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему фио, установлена судом на основании собранных по делу доказательств.

Что же касается действий самого потерпевшего по данному делу об административном правонарушении, то в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио суд не вправе давать их правовую оценку.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил Дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения; фактические обстоятельства дела; при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, указанных в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, указанным в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает совершение однородного административного правонарушения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные - Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья фио