Мотивированное решение

Дело № 2-5048/2020

УИД 77RS0010-01-2020-009753-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048/2020 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего фио к фио, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице Конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании солидарно денежных средств в размере сумма и неустойки в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что дата решением Арбитражного суда адрес в отношении наименование организации введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена фио (ИНН 501308165924). В отношении фио и фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, согласно которому фио и фио, действуя из корыстных побуждений в период времени с дата по дата, находясь в помещении магазина по адресу: адрес, имея свободный доступ к кассе магазина наименование организации, используя свое служебное положение, систематически изымали от поступившей в кассу и оприходованной выручки денежные средства в размере от 1 000 до сумма, которые распределяли в равных долях между собой, то есть похитили денежные средства, находящиеся внутри кассы, вверенные им по роду их служебной деятельности, на общую сумму сумма, которые впоследствии потратили на личные нужды. Приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата фио и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ; фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок в дата условно, с испытательным сроком дата; фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении уголовного дела судом исковые требования наименование организации о взыскании с осужденных фио и фио денежных средств в счет возмещения имущественного вреда оставлены без рассмотрения, и разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с частью первой которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата на основании материала доследственной проверки, проведенной УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлению генерального директора наименование организации от дата возбуждено уголовное дело № 11701450002000240 в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Согласно сообщению Прокуратуры адрес от дата, уголовное дело № 11801450002000240 по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением от дата, в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ направлено в Бабушкинский районный суд адрес.

Приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования наименование организации о взыскании с осужденных фио и фио в пользу наименование организации денежных средств в счет возмещения имущественного вреда оставлены без рассмотрения, наименование организации разъяснено право обратиться с указанными требования в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, за наименование организации признано право на удовлетворение гражданских исков к осужденным фио и фио о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным фио и фио преступлением, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство осужденной фио об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата.

дата решением Арбитражного суда адреснаименование организации признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена фио (ИНН 501302165924).

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата фио и фио действуя из корыстных побуждений, в период времени с дата по дата, более точное время не установлено, совместно, находясь в помещении магазина по адресу: адрес, имея свободный доступ к кассе магазина наименование организации, используя свое служебное положение, систематически изымали от поступившей в кассу и оприходованной выручки денежные средства в размере от 1 000 до сумма, которые распределяли в равных долях между собой, то есть похитили денежные средства, находящиеся внутри кассы, вверенные им по роду их служебной деятельности, на общую сумму сумма, которые впоследствии потратили на личные нужды. После чего, с целью сокрытия совершенного преступления, фио и фио вносили в кассовую книгу формы КО-4 и акты ревизии наличных денежных средств в кассе магазина сведения, не соответствующие действительности. Своими преступными действиями фио и фио причинили наименование организации материальный ущерб на сумму сумма, что является крупным размером, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания фио подтвердила, что приговор Бабушкинского районного суда адрес вступил в законную силу, не отрицала, что совместно с фио нанесла истцу материальный ущерб в размере сумма

Доводы фио о том, что работодатель наименование организации удерживал из заработной платы сотрудников 10% ежемесячно для восстановления компании на протяжении трех лет, в связи с чем фио считает, что работодатель наименование организации должен ей денежные средства, суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение указанных обстоятельств, приговором суда, вступившим в законную силу, вина фио и фио в нанесении материального ущерба наименование организации установлена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, установлена вина фио и фио в причинении материального ущерба наименование организации в размере сумма, при этом отсутствуют доказательства возмещения ответчиками причиненного истцу материального ущерба в указанном размере.

Согласно УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обстоятельства причинения ответчиками истцу материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата и повторному установлению не подлежат. Ответчик фио в судебном заседании признала исковые требования, не отрицая установленных судом обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы причиненного истцу материального ущерба в размере сумма

Ответчикам было известно об обязанности возместить истцу причиненный материальный ущерб, однако до настоящего времени ответчики данные действия не произвели.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные нормы закона, требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки в размере сумма суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку на стороне ответчиков возникло денежное обязательство перед истцом, которое не исполнено, при этом расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Определением суда от дата удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере сумма до вынесения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, , ГК РФ).

В соответствии с приведенными разъяснениями, руководствуясь ст. ст. 90, 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего фио к фио, фио о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации в лице Конкурсного управляющего фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, а всего сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио