ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-5104/2020

УИД 77RS0010-01-2019-002813-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Рубцовой Н. В. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу № 2-5104/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рубцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2021 в Измайловский районный суд города Москвы ответчиком Рубцовой Н.В. подано заявление о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов на оплату оказанных при рассмотрении гражданского дела № 2-5104/2020 по договорам об оказании юридических услуг от ДАТЫ услуг представителей и оформление доверенностей в сумме 428200,00 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Рубцова Н.В. в суд не явилась, направила представителя по доверенности Галиновскую А.А., которая в суд явилась, требования о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов на оказание юридической помощи и оформление доверенностей на представителей поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, поскольку рассмотрение гражданского дела № 2-5104/2020 носило длительный характер, в ходе судебного разбирательства представителями ответчика были оказаны качественные услуги, что подтверждается материалами дела, также просила суд учесть категорию дела и занятость представителей ответчика в судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что 24.04.2019 Измайловским районным судом города Москвы в отсутствие сторон постановлено решение по гражданскому делу № 2-2169/2019, которым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Рубцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение вступило в законную силу 27.05.2019.

16.10.2019 ответчик Рубцова Н.В. по личному заявлению, исполненному на бланке, подготовленном судом с использованием системы «КонсультантПлюс» была ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела в Измайловском районом суде города Москвы (л.д.44-46).

31.10.2019 посредством электронной почты Рубцовой Н.В. в Измайловский районный суд города Москвы была подана соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с которой одновременно было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебное заседание 09.12.2019, назначенное по вопросу восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 24.04.2019 по делу № 2-2169/2019 ответчик не явилась, в связи с чем судебное заседание было отложено (л.д. 74).

Согласно протоколу судебного заседания от 26.12.2019 в судебном заседании с участием представителя по доверенности ответчика от 25.12.2019 Масленниковой Г.Л. Измайловским районным судом города Москвы было вынесено определение о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 24.04.2019, при этом представитель ответчика поддержала доводы дополнительных пояснений к ходатайству о восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока, поданных в письменном виде (л.д.л.д. 77,78-82,85,87-88).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 при участии представителя ответчика Масленниковой Г.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, решение Измайловского районного суда города Москвы от 24.04.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворений (л.д.л.д.102-103,104-107).

15.05.2020 в Измайловский районный суд города Москвы поступила кассационная жалоба ответчика Рубцовой Н.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2020 и решение Измайловского районного суда города Москвы от 24.04.2019, по результатам рассмотрения которой 01.09.2020 Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение об отмене апелляционного определения от 20.02.2020 и решения от 24.04.2019 по делу № 2-2169/2019, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

15.10.2020 в Измайловский районный суд города Москвы поступило заявление ответчика Рубцовой Н.В. о применении срока исковой давности при рассмотрении гражданского дела № 2-5104/2020 и отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.

09.11.2020 Измайловским районным судом города Москвы по делу № 2-5104/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рубцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие ответчика и представителя ответчика Масленниковой Г.Л. было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.

Заявлений о взыскании судебных издержек и расходов ответчика при вынесении решения судом первой инстанции не рассматривалось.

26.02.2021 в Измайловский районный суд города Москвы поступило заявление Рубцовой Н.В. о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» понесенных ею при рассмотрении дела № 2-5104/2020 судебных издержек в размере 428200,00 руб., в обоснование которому представлены договора на оказание юридических услуг от ДАТА на сумму 225000,00 руб., от ДАТА на сумму 100000,00 руб., от ДАТА на сумму 100000,00 руб., заключенных ею с Масленниковой Г.Л., акты принятия работ и платежные документы, подтверждающие фактические расходы ответчика, а также договор от ДАТА, заключенный с Галиновской А.А. и платежный документ, подтверждающий расходы ответчика на сумму 50000,00 руб., которые суд признает необходимыми для рассмотрения дела.

Однако, изучив представленные ответчиком договоры и документы, подтверждающие исполнение обязательств по ним сторон, сравнив их с объемом оказанных фактически услуг, подтвержденных материалами дела, объективную и правовую необходимость составленных в ходе исполнения договорных обязательств документов, с учетом категории дела, объема участия представителя в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что:

- представителем по доверенности Масленниковой Г.Л., не имеющей отношения к Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы, чей прейскурант стоимости правовой помощи адвоката был положен в основу оценки предмета договора, по договору от ДАТА, ответчику были оказаны платные услуги: изучение представленных клиентом документов (решение суда от 24.04.2019), устная консультация по делу № 2-2169/2019, полный анализ документов по указанному делу, совершение прочих необходимых действий в соответствии с предметом договора от ДАТА, устное информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка дополнительного обоснования к заявлению в порядке ст. 112 ГПК РФ, а также подготовка (отсутствующего в материалах дела подготовленного представителем) заявления на ознакомление с материалами дела, на общую сумму 70000,00 руб., которые суд относит к неоправданным. При этом стоимости услуг по подготовке заявления в порядке ст. 112 ГПК РФ в размере 25000,00 руб. и апелляционной жалобы на решение от 24.04.2019 в размере 30000,00 руб., а также участие в судебном заседании при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ в размере 50000,00 руб., участие представителя в судебном заседании Московского городского суда в размере 50000,00 руб., учитывая объем участия представителя в судебных заседаниях, согласно протоколам судебных заседаний, суд оценивает как завышенные, и с учетом требований разумности и соразмерности подлежащими взысканию с истца в размере 15000,00 руб. (РАСЧЕТ).

- по договору от ДАТА представителем по доверенности Масленниковой Г.Л., не имеющей отношения к Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы, чей прейскурант стоимости правовой помощи адвоката был положен в основу оценки предмета договора, ответчику были оказаны платные услуги: подготовка кассационной жалобы, принятие участия в судебных заседаниях во Втором кассационном суде общей юрисдикции, а также совершение прочих необходимых действий в соответствии с предметом договора, сумма которых составила 100000,00 руб. Стоимость предоставленных представителем Масленниковой Г.Л. услуг суд, с учетом объема участия представителя, категории и сложности дела, признает завышенными и подлежащими взысканию с истца в размере 10000,00 руб. (РАСЧЕТ).

- по договору от 12.10.2020 представителем по доверенности Масленниковой Г.Л., не имеющей отношения к Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы, чей прейскурант стоимости правовой помощи адвоката был положен в основу оценки предмета договора, ответчику были оказаны платные услуги: подготовка заявления о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в размере 50000,00 руб., оплаченных ответчиком Рубцовой Н.В. Однако, суд признает размер предоставленной услуги завышенной, с учетом категории документа и понесенных при его изготовлении технических расходов, взыскивает с истца 2500,00 руб.

Оценивая расходы ответчика на оформление нотариальной доверенности в размере 1500,00 руб. (РАСЧЕТ), суд не находит оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком расходов, поскольку доверенность СЕРИЯ/НОМЕР от ДАТА выдана Масленниковой Г.Л. сроком на ХХ лет и доказательств тому, что она выдана на представление интересов ответчика по гражданскому делу № 2-5104/2020 не представлено.

Изучив представленный ответчиком договор от ДАТА и документы, подтверждающие исполнение обязательств по нему сторон, сравнив их с объемом оказанных фактически услуг, подтвержденных материалами дела, объективную и правовую необходимость составленных в ходе исполнения договорных обязательств документов, с учетом категории дела, объема участия представителя в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что: изучение представленных клиентом документов и устная консультация по вопросу взыскания судебных издержек по делу № 2-5104/2020, полный анализ документов, подготовка заявления о взыскании судебных издержек, принятие участия в судебных заседаниях, совершение прочих необходимых действий в общей сумме 50000,00 руб. объективно не подтверждена доказательствами. Исходя из объяснений представителя Галиновской А.А. сумма договора состоит из размера стоимости предоставленных услуг, а именно: изучение представленных клиентом документов, устная консультация по вопросу взыскания судебных издержек по делу № 2-5104/2020 и полный анализ документов -5000,00 руб., подготовка заявления о взыскании судебных издержек – 20000,00 руб., принятие участия в судебных заседаниях – 20000,00 руб., совершение прочих необходимых действий – 5000,00 руб. Из заявленного объема услуг реально оказаны услуги на 45000,00 руб., без совершения прочих необходимых действий. Однако, суд находит, что оказание услуг по изучению представленных клиентом документов, устной консультации по вопросу взыскания судебных издержек по делу № 2-5104/2020 и полный анализ документов на общую сумму 5000,00 руб. является неотъемлемой частью составления заявления о взыскании судебных издержек, ввиду чего, с учетом требований разумности и соразмерности, находит подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика понесенных расходов в сумме 10000,00 руб. (РАСЧЕТ).

Оценивая расходы ответчика на оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 руб., суд не находит оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком расходов, поскольку доверенность СЕРИЯ/НОМЕР от ДАТА выдана Галиновской А.А. сроком на 3 года и доказательств тому, что она выдана на представление интересов ответчика по гражданскому делу № 2-5104/2020 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Рубцовой Н.В. расходы на оплату юридических услуг и нотариальных доверенностей в сумме 37500,00 руб. (РАСЧЕТ), учитывая категорию рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения спора в суде, с учетом требований разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 102-104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Рубцовой Н.В. расходы на оплату судебных издержек на юридические услуги в сумме 37500,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Рубцовой Н.В. о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов на оплату судебных издержек, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Бадрак