Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио № 11-377/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев апелляционную жалобу фио и дополнения к ней на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по делу № 2-1914/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России, мотивируя свои требования тем, что при оказании наименование организации услуги автоплатежа «квартплата» дата банк не совершил перевод денежных средств в сумме сумма на счет ЕИРЦ. В дата в ЕПД появилась задолженность за дата. На претензию фио от дата банк ответил о наличии технических причин, по которым автоплатеж «квартплата» не был выполнен. дата фио обратился в банк с претензией о возврате денежных средств за неоказанную услугу в размере сумма В ответ на претензию банк сообщил, что денежные средства с карты не списывались. Полагает, что денежные средства были списаны, находятся на балансе банка, просит взыскать с наименование организации стоимость неоказанной услуги, комиссию в размере сумма, договорную пени в размере сумма, законную неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, фио подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании, учитывая надлежащее извещение сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

фио обратился к мировому судье судебного участка № 298 адрес с иском к наименование организации о взыскании стоимости неуказанной услуги, комиссии, договорной пени, законной неустойки, и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению районным судом, не может являться основанием для отмены решения по следующим обстоятельствам.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования в соответствии с нормами РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со , ГК РФ компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

ГПК РФ устанавливает правила определения цены иска, согласно которой по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы.

РФ «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (, ГПК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал дата, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата, указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Следовательно, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии со ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что фио и ПАО Сбербанк состояли в договорных отношениях в рамках банковского обслуживания по договору № 285656, являющимся договором присоединения.

дата в рамках договора банковского обслуживания в ВСП 6901/749 банка истец заключил договор на выпуск и обслуживания банковской карты Maestro № 639002********9643, счет № 40817810938297312442.

дата через систему Сбербанк Онлайн истцом создан авто платёж – на ежемесячное перечисление денежных средств на счет по сбору платежей за ЖКУ адрес, открытом в наименование организации со счета № 40817810938297312442.

Согласно данным банка об исполнении спорного автоплатежа истца, дата платеж не был произведен по техническим причинам, а именно в связи с отсутствием надлежаще выставленного банку счета за указанный период, о чем свидетельствует отсутствие информации в графе «код операции в биллинге».

Из условий предоставления услуги «Автоплатёж» следует, что для исполнения банком данного поручения, предварительно направляется СМС до даты платежа, СМС в дату платежа, обеспечивающую информирование клиента, для обеспечения возможности отказаться от платежа.

Согласно перечню СМС, направленных клиенту в связи с исполнением автоплатежа, дата банком фио направлено СМС «Автоплатёж» «квартплата» произвел проверку: «на текущий момент нет неоплаченных счетов. Проверка будет осуществляться каждые три дня. В случае появления новых счетов, вы получите СМС».

Таким образом, направляемые банком СМС-уведомления об исполнении автоплатежа, свидетельствуют об информировании фио об отсутствии текущих неоплаченных счетов.

При этом учитывается, что банк, в рамках договора банковского обслуживания, не вправе списывать денежные средства по уже имеющимся задолженностям.

В дата СМС об исполнении платежа истцу не отправлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в дата фио знал о том, что услуга автоплатеж ему не оказана ввиду отсутствия выставленных счетов.

Следовательно, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и дал оценку доводом истца о недобросовестном поведении, которых в рамках заявленного спора не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, мировой судья исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Общий срок исковой давности в три года установлен ГК РФ.

Течение срока исковой давности определено ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных и , они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 и Пленума ВАС РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Мировой судья при принятии решения верно исходил из того, что в дата фио должен был знать, что услуга автоплатеж ему не оказана и течение срока исковой давности начинается именно с дата.

Учитывая, что с исковым заявлением фио обратился в суд только лишь дата, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что истец пропустил срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств, а также не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата по делу № 2-1914/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио