Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио 11-376/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление наименование организации к Деморчуку фио о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки,

установил:

наименование организации обратилось к мировому судье с исковым заявлением к фио о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, неустойки.

Определением мирового судьи от дата данное исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками.

дата определением мирового судьи возвращено, поскольку истцом не устранены недостатки, отмеченные мировым судьей в определении от дата.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, наименование организации подало частную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба наименование организации рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, определением мирового судьи от дата данное исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, а именно: истцом приложена нечитаемая копия постановления, нечитаемая копия чека об отправлении должнику копии искового заявления, кроме того истцом не приложена опись вложения с указанием наименования документов, направленных ответчику.

Возвращая исковое заявление наименование организации, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный определением суда от дата об оставлении искового заявления без движения срок, указания мирового судьи не выполнены.

Однако суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе почтовая квитанция, достоверно подтверждающая направление истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления. Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии искового материала и, как следствие, оценки почтовой квитанции как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Кроме того в силу ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Вместе с тем не устранение недостатков, указанных в определении от дата, а именно непредставление суду читаемых копий постановления и чека не являются препятствием к принятию искового заявления, т.к. суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебном разбирательства истребовать у истца указанные документы, что предусмотрено - ГПК РФ. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемо нарушенного права.

Указанные обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм не были учтены мировым судьей, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Судья фио