Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-186126/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Иванова В.В.,

защитника - адвоката Борзова А.Ф.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борзова А.Ф.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 30 сентября 2020 г., которым

Иванову ... паспортные данные ... адрес, ...

обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 5 суток, а всего до 10 месяцев 8 суток, то есть до 07 ноября 2020 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 26.09.2019 г. в отношении Иванова В.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено 2 уголовных дела, возбужденных в отношении Иванова В.В. по ст. 228.1 ч. 3 п. «в» УК РФ.

26.09.2019 г. Иванов В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. «в» УК РФ.

27.09.2019 г. Иванову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен неоднократно.

29.05.2020 г. уголовное дело в отношении Иванова В.В. с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило для рассмотрения в Измайловский районный суд г. Москвы.

22.06.2020 г. постановлением суда на основании ст. 255 УПК РФ мера пресечения Иванову В.В. оставлена без изменения – в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до 29.11.2020 г.

02.07.2020 г. судом вынесено постановление о возвращении дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, при этом мера пресечения Иванову В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок до 02.10.2020 г.

02.09.2020 г. дело возвращено из суда в прокуратуру.

07.09.2020 г. по указанию прокурора расследование по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 07.10.2020 г.

23.09.2020 г. сторона защиты уведомлена об окончании следственных действий.

27.09.2020 г. срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев 24 суток, то есть до 07 ноября 2020 г.

30.09.2020 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Иванова В.В. под стражей продлен на 1 месяц 5 суток, а всего до 10 месяцев 8 суток, то есть до 07 ноября 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Борзов А.Ф. в защиту Иванова В.В. просит постановление суда от 30.09.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что при наличии действующего постановления суда от 22.06.2020 г. о продлении срока содержания Иванова под стражей до 29.11.2020 г. продление срока содержания обвиняемого под стражей до 07.11.2020 г. является излишним и повторным, кроме того, в связи с отменой кассационным определением от 15.09.2020 г. постановления суда от 21.04.2020 г. о продлении срока содержания Иванова под стражей до 26.06.2020 г. все последующие судебные решения о мере пресечения в отношении Иванова являются ничтожными, выводы суда в обжалуемом постановлении об особой сложности расследования противоречат изложенным в кассационном определении от 15.09.2020 г. выводам о том, что данное уголовное дело особой сложности не представляет, также судом не принято во внимание отсутствие документов, подтверждающих полномочия следователей при продлении срока содержания обвиняемого под стражей 20.11.2019 г., 25.12.2019 г., 21.02.2020 г., 19.03.2020 г., судом не учтено, что Иванов страдает хроническим заболеванием – гепатитом С и более года содержится в следственном изоляторе. Одновременно адвокат указывает, что Иванов судом первой инстанции был лишен возможности подготовиться к рассмотрению ходатайства и возразить следователю.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 30.09.2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Иванова В.В. под стражей и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Иванова В.В. с учетом характера инкриминируемых деяний и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Иванов В.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Иванов В.В. по месту регистрации фактически не проживает длительное время, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, с его же слов – употребляет наркотические средства и психотропные вещества, кроме того, обвиняется в совершении преступлений в соучастии с лицом, которое следствием до настоящего времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Иванов В.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Иванову В.В. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Иванова В.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, правильно указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

Аналогичные доводам апелляционной жалобы доводы защитника о нарушениях судом первой инстанции проверены, в постановлении от 30.09.2020 г. оценены и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам адвоката, постановлением суда от 22.06.2020 г. был продлен срок содержания Иванова В.В. под стражей до 29.11.2020 г. на основании ст. 255 УПК РФ, то есть на период судебного разбирательства, которое до настоящего времени не состоялось в связи с тем, что дело было возвращено прокурору, при этом 02.07.2020 г. суд принял решение об оставлении Иванову В.В. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02.10.2020 г.

Несмотря на отмену кассационной инстанцией постановления суда от 21.04.2020 г. о продлении срока содержания Иванова В.В. под стражей до 26.06.2020 г. и прекращение производства по соответствующему ходатайству следователя, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова В.В. не была отменена, иные судебные решения о мере пресечения в отношении Иванова В.В. вступили в законную силу и являются действующими, в кассационном определении от 15.09.2020 г. не содержится выводов о незаконности содержания обвиняемого Иванова В.В. под стражей, также не содержится утверждений о том, что уголовное дело особой сложности не представляет.

Проверка законности и обоснованности судебных решений от 20.11.2019 г., 25.12.2019 г., 21.02.2020 г., 19.03.2020 г. о продлении срока содержания Иванова В.В. под стражей не входит в полномочия суда первой инстанции и не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 30.09.2020 г., обвиняемый Иванов В.В. выразил отношение к ходатайству следователя, привел свои возражения, поддержал доводы защитника.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г. в отношении обвиняемого Иванова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья