Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-002441-35

3/2-534/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес капитан юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, со слов трудоустроенного, ранее не судимого

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящей, детей не имеющей, с высшим образованием, со слов трудоустроенной, ранее не судимой

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и фио

дата фио и фио каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата в отношении фио и фио каждого Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата каждому до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: получить заключение ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с которым ознакомить заинтересованных по делу лиц; собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемых; провести амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в отношении обвиняемых фио и фио, по результатам которых получить заключения, с которым ознакомить заинтересованных по делу лиц; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям фио и фио, на основании которой предъявить им обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, в новой редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Заявленное ходатайство, в том числе в судебном заседании мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым фио и фио каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Каждый из них не имеют постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не трудоустроены, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе, фио и фио каждый могут скрыться от предварительного следствия и суда. Продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых фио и фио в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Прокурор ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержал, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый фио оставил вопрос о рассмотрении ходатайства следователя на усмотрение суда.

Защитник обвиняемого фио адвокат фио просила отказать в удовлетворении ходатайства и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Обвиняемая фио не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник обвиняемой фио адвокат фио просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий, указывая на то, что скрываться она не намерена, является гражданкой Российской Федерации, а также что ей предъявлено обвинение в совершении покушения на преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио и фио каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио и фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым каждому из них преступлениям, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио и фио каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио и фио иной, более мягкой меры пресечения.

С момента последнего продления срока содержания под стражей следственным органом: частично собран характеризующий материал на обвиняемых фио и фио

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых фио и фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства в адрес и адрес, не имеет, зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места ведения предварительного следствия, его трудоустройство документально не подтверждено, в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, следовательно обладающего повышенной степенью общественной опасности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Также, несмотря на то, что обвиняемая фио является гражданкой Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства в адрес и адрес не имеет, зарегистрирована и проживает в регионе значительно удаленном от места ведения предварительного следствия, убедительных гарантий своей явки в органы предварительного следствия, не представила, документально трудовая деятельность обвиняемой не подтверждена, в настоящее время ей предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, следовательно обладающего повышенной степенью общественной опасности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на запрет определенных действий, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемой, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Учитывая общее время содержания обвиняемых фио и фио в условиях действия ранее избранной каждому из них меры пресечения, а также общественные отношения, являющиеся объектом инкриминируемого каждому из них деяния, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а истребимый органом следствия дополнительный срок является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио и фио каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемых деяний, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения на запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио