Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемой фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12001450053001074 возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дата в время фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дата и последняя допрошена по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на момент задержания не трудоустроена, то есть не имеет легального источника, постоянного места жительства на адрес не имеет, зарегистрирована в значительной отдаленности от следствия и суда, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, фио может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении неё необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора не поддержал ходатайство следователя.

Обвиняемая и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио скрываться не собирается, фактически проживает в адрес по адресу: адрес, следствием не представлено доказательств, что она может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта подозрения в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданкой РФ, личность ее удостоверена паспортом гражданина РФ, имеет фактическое место жительства в адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мера пресечения ею не нарушалась, от органов предварительного расследования и суда по данному уголовному делу не скрывалась и таких попыток не предпринимала, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

При этом факт того, что фио не имеет регистрации в адрес, официально не трудоустроена, сам по себе о намерении скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не свидетельствует, а по смыслу закона одна тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения лица под стражу.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая данные о личности обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио