Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия ВрИО заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по дата в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12001450045001167, возбужденному в отношении неустановленного лица дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата был задержан фио, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, скрылся с места преступления, зарегистрирован в отдаленном регионе России, по месту регистрации не проживает, ввиду чего у органов следствия имеются достаточные и реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу, в связи с чем ему целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Помощник прокурора и следователь поддержали заявленное ходатайство и просили суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку представленные доказательства не подтверждают причастность фио к совершению преступления, следствием не представлено доказательств того, что фио может скрыться, он работает. Имеет постоянное место жительства в адрес, защитник также просил отложить рассмотрение вопроса о мере пресечения на 72 часа для предоставления дополнительных характеризующих материалов.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту своей постоянной регистрации фактически не проживает и не имеет постоянного места жительства на адрес; убедительных гарантий своей явки к следствию суду не представил; его личность установлена со слов и документально не подтверждена.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны фио, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога, а также иные, не связанные с содержанием под стражей, не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протоколов допросов свидетелей фио, фио, фио, фио, протокола предъявления лица для опознания, показаний свидетелей фио, фио, справкой об исследовании, согласно которой на представленных изображениях запечатлено одно и тоже лицо.

Порядок задержания фио соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении вопроса о мере пресечения на 72 часа, поскольку содержащихся в представленных материалах данных достаточно для разрешения ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио- удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 17 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

фио Андрюхин