Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

дознавателя фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес образование среднее-специальное, женатого, ранее судимого, не работающего,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

заслушав мнения прокурора, дознавателя, обвиняемого, защитника,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12001450053000984 возбуждено дата ОД отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 адрес.

дата первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес уголовные дела №№ 12001450053000984, 12001450053000987, соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу № 12001450053000984.

По версии дознания преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении дознавателя.

дата фио допрошен в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу.

дата в время подозреваемый фио был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по дата включительно.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ.

С момента заключения под стражу было выполнено следующее: предъявлено обвинение фио, допрошен в качестве обвиняемого фио, признан в качестве представителя потерпевшего и допрошен фио, проведено опознание по фотографии со свидетелем фио, проведено опознание по фотографии с представителем потерпевшего фио, допрошены в качестве свидетелей: фио, фио, фио, изъяты СД диски с видеозаписями с мест совершения преступлений, частично собран характеризующий материал на обвиняемого фио

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что закончить расследование в отведенный процессуальный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: допросить в качестве свидетеля продавца кассира ломбарда фио, назначить и провести амбулаторно судебно-психиатрическую экспертизу, осмотреть видеозаписи совместно с обвиняемым фио, собрать характеризующий материал в полном объеме; выполнить требования ст. 217 УПК РФ; выполнить иные следственные действия, составить законный и обоснованный обвинительный акт.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей вызвана тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет ограничения свободы, ранее судим дата Лефортовским районным судом адрес по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 окончательно к дата лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания; осужденного дата Лефортовским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 окончательно к двум годам лишения свободы, дата мировым судьей судебного участка № 302 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на дата, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, не работает, а значит не имеет постоянного источника дохода.

В судебном заседании помощник прокурора и дознаватель поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник вопрос о разрешении ходатайства оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан он при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Причастность фио к совершению преступления подтверждается: протокол осмотра места происшествия; показания подозреваемого фио; показаниями представителя потерпевшего фиоИ; показаниями представителя потерпевшего фио показания свидетелей фио; фио; фио; фио; очными ставками между подозреваемым фио и свидетелями фио и фио, очной ставкой между представителем потерпевшего фио и фио

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана фио в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено согласно требованиям УПК РФ и представлено в суд с согласия прокурора, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное расследование по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

фио В.Ю. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на момент совершения преступления официально не работал, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, ранее судим.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения дознавателя о невозможности окончания дознания в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио на 30 (тридцать) суток, а всего до 60 (шестидесяти) суток, то есть до 30 (тридцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио