Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 40/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционное жалобе потерпевшего фио на приговор мирового судьи судебного участка № 301 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, имеющий двоих малолетних детей, работающий водителем скорой помощи наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу:. адрес, мкр. Лукино, адрес, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства фио,

установил:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 301 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства фио

За потерпевшим фио признано право на удовлетворение гражданского иска, передав его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

На данный приговор потерпевшим фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что судом не дана правовая оценка действиям фио, выразившихся в угрозе убийством, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, кроме того, считает, что судом необоснованно не решен вопрос о взыскании с осужденного причиненного морального вреда, просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, либо решить вопрос о взыскании суммы морального вреда.

Потерпевший фио в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.

Осужденный фио и его защитник с доводами жалобы не согласились, просили оставить приговор без изменения.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просил приговор в отношении фио оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба потерпевшего фио не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела: показаниями потерпевшего фио, данными им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельства совершенного в отношении него фио преступления; заявлением фио в правоохранительные органы; протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра видеозаписи; заключением Эксперта от дата, а также другими доказательствами, приведенными мировым судьей в приговоре.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденного, потерпевшего, и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности фио в совершении вышеописанного преступления, и квалифицировал его действия по ст. 116 УК РФ.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из изложенных требований закона следует, что суд не вправе дополнительно квалифицировать действия фио по ст. 119 УК РФ, как этого требует потерпевший в апелляционной жалобе.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (форму вины, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела).

Назначенное осужденному фио наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно оставил без рассмотрения в полном объеме исковые требования потерпевшего, с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом заявлялся иск о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, по которому необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, признав за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданских исков, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд полагает, что приговор был постановлен законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 301 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес от дата в отношении Корноухова фио – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего фио – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио