Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-0527/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0010-02-2020-002402-55

3/2-527/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящей, детей не имеющей, ранее судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело №12001450053000205, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата фио и фио каждая задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дата каждой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата в отношении фио и фио каждой Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок содержания под стражей фио и фио каждой продлен Измайловским районным судом адрес дата до дата.

Срок предварительного следствия продлевался последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио каждой указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: предъявить фио, фио обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в новой редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 221, 227 УПК РФ

Заявленные ходатайства мотивированы тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым фио и фио меры пресечения, поскольку каждая из них обвиняются в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, за каждое из которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 трех лет, зарегистрированы и проживают в регионах, находящихся в значительной удаленности от места ведения предварительного следствия, официально не трудоустроены, ранее судимы, в связи с чем следствие имеет основания полгать, что находясь на свободе, каждая из обвиняемых, могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному уделу.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых фио и фио в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор ходатайства следователя в отношении обвиняемых поддержал, указал на законность и обоснованность заявленных следователем ходатайств и невозможность применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемая фио и ее защитник адвокат фио возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключениям под стражу указывая на состояние здоровья и необходимость лечения, а также на то, что ее заболевание находится в перечне заболеваний препятствующих ее содержанию под стражей.

Обвиняемая фио и ее защитник адвокат фио также возражали против продления меры пресечения, указывая, что фио скрываться не намерена, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу. Кроме того, указывали, что у фио имеется заболевание препятствующее ее содержанию под стражей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио и фио каждая задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио и фио каждая при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждой из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио и фио каждой предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждой из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения каждой из обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио и фио иной, более мягкой меры пресечения.

С последнего продления срока содержания обвиняемых под стражей следственными органами, полностью собран материал характеризующий личность обвиняемой фио и фио; назначено медицинское освидетельствование обвиняемой фио и фио; назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемой фио и фио

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейших ее продлениях в отношении каждой из обвиняемых фио и фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемая фио является гражданкой Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, зарегистрирована и проживает в регионе значительно удаленном от места ведения предварительного следствия и суда, официально нигде не трудоустроена, ранее судима, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется совершении преступлений отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлениям безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио, на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

Также, несмотря на то, что обвиняемая фио является гражданкой Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, зарегистрирована и проживает в регионе значительно удаленном от места ведения предварительного следствия и суда, официально нигде не трудоустроена, ранее судима, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется совершении преступлений отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлениям безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио и фио каждой под стражей суд учитывает возраст каждой из обвиняемых, состояние здоровья каждой, семейное положение, а также иные данные о личности каждой из обвиняемых, в том числе и те, на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайств, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио или фио не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния здоровья кого-либо из обвиняемых, не представлено.

Исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемых фио и фио свыше 6 месяцев обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемых.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу, судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио и фио каждой под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск