Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 02 октября 2020 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением ... к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав как потребителя, просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор строительного подряда от 18 марта 2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца сумма, оплаченные истцом по договору, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что фио обратился с иском к ответчику в Измайловский районный суд адрес в порядке ч.7 ст.29 ГПК РФ по месту жительства истца.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленной копии договора строительного подряда №01/1803/19 от 18 марта 2019 г., заключенного между сторонами, а именно п.9.3, следует, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст.32 ГПК РФ, споры подлежат рассмотрению в Головинском районном суде адрес.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали условия об изменении территориальной подсудности, данное условие не противоречит нормам действующего законодательства, истцом данное условие в установленном порядке не оспорено и не оспаривается в заявленном иске.

Исходя из вышеизложенного и положений п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возврату, поскольку оно неподсудно Измайловскому районному суду адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и все приложенные к нему документы.

Разъяснить, что с данным иском истец может обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности гражданско-правовых споров.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио