Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемой фио и ее защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер,

дознавателя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, со слов трудоустроенной, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОД ОМВД России по адрес фио в согласия Измайловского межрайонного прокурора адрес обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющейся подозреваемой по уголовному делу №11901450041000569, возбужденному дата указанным органом дознания в отношении в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Органами дознания фио подозревается в совершении преступления, при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

дата фио была допрошена в качестве подозреваемой, в этот же день ей была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Подозреваемая фио от органов дознания скрылась, в связи с чем была объявлена в федеральный розыск.

дата уголовное дело было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата было вынесено постановление о возобновлении предварительного расследования.

дата фио была допрошена в качестве подозреваемой.

Подозреваемая фио вновь скрылась от органов дознания скрылась и была объявлена в федеральный розыск, дата уголовное дело было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

дата было вынесено постановление о возобновлении предварительного расследования.

дата фио была допрошена в качестве подозреваемой.

дата в время фио задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

дата срок дознания продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство органов дознания о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы дознания мотивируют тем, что фио подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, нигде не работает, средств к существованию не имеет, неоднократно скрывалась от органов дознания, в связи с чем объявлялась в розыск, в связи с чем, органы предварительного следствия считают, что оставаясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда или иным путем помешать установлению истины по делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности дознавателя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; подозреваемую и ее защитника, просивших отказать в удовлетворении ходатайства - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных материалов усматривается, что фио в настоящее время подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, не имеет легального источника дохода, дважды скрывалась от органов дознания в связи с чем была объявлена в розыск, ранее судима.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов дознания о возможности со стороны подозреваемой, в случае нахождения ее на свободе, с учетом тяжести выдвинутых в отношении нее подозрений и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – снова скрыться, от органов дознания либо суда, ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в настоящее время не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к дознавателю по месту производства дознания.

На данной стадии дознавателем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку подозреваемая фио скрылась, у дознания имелись достаточные основания для ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей и потерпевшего, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права подозреваемой, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает все данные о личности фио, ее возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении нее более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника ОД ОМВД России по адрес фио- удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок дознания, установить срок содержания под стражей 18 (восемнадцать) суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Подозреваемая вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио