Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио являющегося обвиняемым по уголовному делу №12001450045001228, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лица.

дата по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Органами следствия фио в настоящее время обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, на территории адрес и адрес постоянного места жительства не имеет. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности прокурора обосновывавшего заявленное следователем ходатайство и полагавшего необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу, следователя поддержавшего заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, просивших отказать в его удовлетворении указывая на то, что фио скрываться не намерен, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, а также место жительство в адрес.

Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что фио в настоящее время органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ в виде лишение свободы свыше трех лет, он нигде официальное не трудоустроен, зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места ведения предварительного следствия, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес не имеет.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов следствия о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия документально подтвержденной трудовой деятельности, а также средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в том числе видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине на которых зафиксировано совершение преступления.

Поскольку потерпевший указал на фио как лицо совершившее преступление, у органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей и потерпевшего, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые обратила внимание сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что он является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка - не могут являться безусловными и достаточными основаниями для избрания ему иной более мягкой меры пресечения нежели заключением под стражу, в силу повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он в настоящее время обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио