Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

77RS0010-01-2019-012351-21

3/1-323/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

ст. следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст.следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данныеадрес, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, обратился в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11902450003000072, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, а именно в том, что в период с время дата по время дата фио, находясь по адресу: адрес, зарегистрированный в социальной сети «Одноклассники» глобальной сети интернет под именами «ABDULLOH ABDULLO sasa» и «ALLAHU AKBAR», придерживаясь радикально экстремистских взглядов, имея умысел, направленный на публичное оправдание терроризма, формирования у пользователей сети «Интернет» мнения о правильности идеологии и практики терроризма, необходимости их поддержки и подражания, в нарушение Конституции Российской Федерации, Федерального закона от дата №35-ФЗ «О противодействии терроризму», умышленно, с целью признания допустимой, правильной, нуждающейся в поддержке и подражании террористической организации «Джамаат ат-Таухид валь Джихад», разместил на персональных страницах вышеуказанной социальной сети: http://ok.ru/profile/573097355860 («ABDULLOH ABDULLO sasa») фото- и видеоматериалы «Jihodi tark qilib ketganlar haqida»; «Оз колди нусратга биродарларим!»; «7 флагов террористической организации ИГИЛ» и http://ok.ru/profile/579645194440 («ALLAHU AKBAR») фото- и видеоматериалы «VID_45971128_161615_ 761.mp4», «VID_20190909_ 193817_705.mp4», «Ер юзидаги кофир ва мунофиклар эшитсин», «6 флагов террористической организации ИГИЛ», «3 флага Шахада» «изображение фио», «изображение фио, обеспечив тем самым публичный доступ к ним для неопределенного круга лиц в глобальной сети Интернет. Согласно заключению эксперта № 14405-01-399 от дата все вышеописанные фото- и видеоизображения содержат психологические и лингвистические признаки оправдания террористической деятельности.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, не работает, то есть не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства в совокупности с предъявленным обвинением дают следствию достаточные основания полагать, что в случае нахождения фио на свободе, он, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию по уголовному делу - суд приходит к выводу, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на адрес, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения в качестве обвиняемого, скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; оказать незаконное давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная меры пресечения не связанная с заключением по стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения, которое предъявлено фио, в связи с чем имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтвержденной обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступлений, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела, а именно: показаний фио, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, актом осмотра интернет-ресурсов, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением фио в совершении преступлений, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио и обвиняемого фио об избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу установив срок содержания под стражей до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио