Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитников: адвоката фио, адвоката фио,

подозреваемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12001450003000147 возбуждено дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата состав следственной группы изменен, руководителем назначен начальник 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковник юстиции фио, который в тот же день принял уголовное дело к своему производству.

дата состав следственной группы изменен, руководителем назначен старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан юстиции фио, которая в тот же день приняла уголовное дело к своему производству.

дата в время фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, по адресу регистрации фактически не проживает, орган предварительного следствия считает избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможным и полагает необходимым избрать в отношении подозреваемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство поддержал и просил избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подозреваемый и защитники возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по фактическому месту жительства фио по адресу: адрес, где он проживает с тяжелобольной мамой и осуществляет за ней уход, поскольку скрываться он не собирается, всегда являлся по вызову следователя когда ему сообщали, никаких сведений о том, что он может скрыться, следствием не представлено, является гражданином РФ, от следствия не скрывался, инкриминируемое ему преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, в настоящее время у него ведется процесс в Арбитражном суде о банкротстве и выезд заграницу ему запрещен судом.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель фио пояснила, что фио является ее родным братом, она зарегистрирована по адресу: адрес, однако фактически там не проживает, в данной квартире проживают ее пожилая мама, у которой тяжелые заболевания и ей нужен постоянный уход, и брат фио, она не возражает против проживания брата в данной квартире в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.

Причастность фио к совершению преступления подтверждена: кредитными договорами, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, протоколами очных ставок, протоколами обысков с приложениями. Данные обстоятельства будут устанавливаться в ходе следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает в адрес, документальные сведения о наличии у фио непогашенной судимости не представлены, его личность установлена по паспорту гражданина РФ, данных о том, что он скрывался от следствия и суда, в материалах дела не представлено, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется; а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния не может служить основанием для избрания подозреваемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в настоящее время не работает, суд приходит к выводу о том, что фио следует избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире по месту его фактического проживания по адресу: адрес, что нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании.

Данная мера пресечения, по мнению суда, будет являться достаточной гарантией того, что он не скроется от следствия и суда.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио запретам.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без удовлетворения.

Избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить фио следующие запреты: запретить покидать место жительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Установить срок действия указанной меры пресечения на период предварительного следствия, то есть до 29 (двадцать девятого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио