Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)
Дело № 3/2-0523/2020 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2020-002397-70
3/2-523/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио
следователя фио,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждевении не имеющего, ранее судимого,
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,
зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждевении не имеющего, ранее судимого
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении фио и фио
дата фио и фио каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
дата действия фио и фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио и фио каждого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз, срок содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого продлен до дата.
дата действия фио и фио каждого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 07 суток, то есть до дата.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: дать юридическую оценку действиям фио и фио, на основании которой предъявить обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.
Заявленное ходатайство, в том числе в судебном заседании мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым фио и фио каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Каждый из них не трудоустроены, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе, фио и фио могут скрыться от предварительного следствия и суда. Продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых фио и фио в одном судебном заседании.
Следователь в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить.
Прокурор ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.
Обвиняемый фио и его защитник адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователи, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.
Обвиняемый фио и его защитник адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователи, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.
Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио и фио каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио и фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.
Обвинение фио и фио каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио и фио иной, более мягкой меры пресечения.
С момента последнего продления срока содержания под стражей следственным органом: обвиняемые фио и фио и их защитники ознакомлены с заключением судебных экспертиз; обвиняемым фио и фио предъявлено обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ, и последние допрошены по существу предъявленного обвинения; выполнены требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составлено обвинительное заключение и направлено уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ; уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, принято к производству следователем.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых фио и фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.
Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, он, официально нигде не трудоустроен, в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.
Также, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, он, официально нигде не трудоустроен, в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.
При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено.
Длительный срок содержания обвиняемых под стражей, не противоречит положениям Европейской «О защите прав человека и основных свобод», и решениям Европейского Суда по правам человека, касающихся разумных сроков уголовного судопроизводства, соответствуют требованиям Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.
Учитывая общее время содержания обвиняемых фио и фио в условиях действия ранее избранной им меры пресечения, а также общественные отношения, являющиеся объектом инкриминируемого им деяния, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а истребимый органом следствия дополнительный срок является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства.
Исключительность продления срока содержания под стражей обвиняемых фио и фио свыше 6 месяцев обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемых.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу, судом не установлено.
Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио и фио каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемых деяний, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, на 01 (один) месяц 15 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 15 суток, то есть до дата.
В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стажу – отказать.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, на 01 (один) месяц 15 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 15 суток, то есть до дата.
В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стажу – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья фио