Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-002400-61

3/2-525/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заместителя начальника следственного отдела фио,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: адрес и фактически проживавшей по адресу: адрес, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не судимой

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана фио, в этот же день, ей предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок содержания под стражей продлен дата до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой фио указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: ознакомить всех заинтересованных лиц с заключением комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; предъявить фио обвинение в новой редакции в порядке ст. 175 УПК РФ, и допросить последнюю по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемой фио не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, не имеет постоянной или временной регистрации на адрес, является гражданкой иностранного государства, то есть не имеет социальной привязанности к региону в котором проводится предварительное следствие, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить, полагая невозможным применение мной более мягкой меры пресечения.

Прокурор ходатайство следователя в отношении обвиняемой поддержал, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства, полагая невозможным применение мной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемая и ее защитник не возражали против продления срока содержания под стражей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио задержана уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержана фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым ей преступлениям, что следует из копий материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемой под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

С момента предыдущего продления срока содержания обвиняемой под стражей следственными органами в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемой фио; получено заключение комиссии экспертов, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы проведенной обвиняемой фио

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, обвиняемая фио является гражданкой иностранного государства, постоянного места жительства в адрес и адрес не имеет, официально нигде не трудоустроена, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение фио в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, а поэтому обладающего повышенной степенью общественной опасности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок значительно превышающий дата, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

Учитывая общее время содержания обвиняемой фио в условиях действия ранее избранной ей меры пресечения, а также общественные отношения, являющиеся объектом инкриминируемого ей деяния, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а истребимый органом следствия дополнительный срок является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемой. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой фио, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио