ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИД: 77RS0010-02-2020-002360-84

3/12-210/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, изучив жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в интересах обвиняемого фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио в интересах обвиняемого фио обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным обыск проведенный должностными лицами ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании отдельного поручения старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в помещении арендуемом фио с дата по дата – незаконным, и обязать возвратить изъятое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе подготовки к судебному заседанию суд выясняет о наличии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, подтверждаются ли полномочия защитника соответствующими документами.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного постановления пленума в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Из представленной жалобы усматривается, что жалоба подписана адвокатом фио, вместе с тем, адвокатом не представлен ни ордер, ни доверенность подтверждающие его полномочия на подачу подобной жалобы от имени своего доверителя фио, в связи с чем жалоба подлежит возврату для устранения выявленных нарушений, препятствующих рассмотрению ее судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем адвокатом фио в интересах фио возвратить заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться с жалобой в суд в случае устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья фио