Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-0514/2020 | Измайловский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0010-02-2020-002363-75

3/2-514/2020

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес дата

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио Аскату, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ СОТ, адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, с ослов трудоустроенного в наименование организации, ранее не судимого,

Халиева фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 25, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В производстве следователя СО отдела МВД России по адрес фио находится уголовное дело №12001450052000387, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата фио, фио и фио каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день каждому из обвиняемых предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата в отношении фио, фио и фио каждого Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата каждому до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен дата до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио, фио и фио каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: ознакомить обвиняемых фио, фио, и фио с заключением дактилоскопической судебной экспертизы; назначить, провести и получить заключение дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы; ознакомить всех заинтересованных лиц с назначением и заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы; с учетом собранных доказательств, предъявить фио, фио и фио обвинение в новой редакции в соответствии с требованиями ст. 175 УПК РФ и допросить последних по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Заявленное ходатайство, в том числе в судебном заседании мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым фио, фио и фио каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, каждый из них является жителем отдаленного региона Российской Федерации, на адрес и адрес постоянного места жительства не имеет, в связи с чем у предварительного следствия имеются веские основания полагать, что находясь на свободе фио, фио и фио каждый сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых фио, фио и фио в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить.

Прокурор ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержал, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый фио и его защитник адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства следователи, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый фио и его защитник адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу. Указывая на то, что фио скрываться не намерен, ущерб, причиненный преступлением возмещен именно родителями фио

Обвиняемый фио и его адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывал на допущенную по делу волокиту, и неэффективность предварительного расследования просили отказ в удовлетворении ходатайства следователя, и изменить меру пресечения фио на иную не связанную с заключением под стражу. Просили учесть его состояние здоровья, и то, что он характеризуется исключительно с положительной стороны.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио, фио и фио каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио, фио и фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио, фио и фио каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио, фио и фио иной, более мягкой меры пресечения.

С момента последнего продления срока содержания под стражей следственным органом: в полном объеме собран материал, характеризующий личность обвиняемых фио, фио и фио; все заинтересованные лица, ознакомлены с назначением и заключением дактилоскопической судебной экспертизы; получена справка о стоимости похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых фио, фио и фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, ему в настоящее время предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия документального подтвержденного легального источника дохода, а также необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Также, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, ему в настоящее время предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия легального источника дохода, а также необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Также, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, ему в настоящее время предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия документального подтвержденного легального источника дохода, а также необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Длительный срок содержания обвиняемых под стражей, не противоречит положениям Европейской «О защите прав человека и основных свобод», и решениям Европейского Суда по правам человека, касающихся разумных сроков уголовного судопроизводства, соответствуют требованиям Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Учитывая общее время содержания обвиняемых фио, фио и фио в условиях действия ранее избранной им меры пресечения, а также общественные отношения, являющиеся объектом инкриминируемого им деяния, суд приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные и публичные интересы превосходят важность принципа уважения личной свободы, а истребимый органом следствия дополнительный срок является разумным, справедливым и отвечающим назначению уголовного судопроизводства.

Фактов волокиты и несвоевременно проведения следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио, фио и фио каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемых деяний, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Халиеву фио, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением по стражу обвиняемому фио – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио Аскату, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением по стражу обвиняемому фио – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио, на 01 (один) месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением по стражу обвиняемому фио – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

 

 

Судья фио

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск