Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2832/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №20-99-А02-41123/01 главного инспектора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио,

установил:

постановлением №20-99-А02-41123/01 главного инспектора фио от дата заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался, не просил об отложении жалобы слушанием.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, с учетом КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, из обжалуемого постановления должностного лица ОАТИ в отношении заявителя от дата, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес выявлено следующее: в нарушение п. 9.2, п. 9.3 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» по состоянию дата в время, зарегистрированный (проживающий) по адресу: адрес, установленный нормативными правовыми актами адрес соблюдения режима изоляции, что установлено посредством применения технологии электрогенного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения, чем нарушил п. п. 9.3, 9.2 указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности»

Действия заявителя квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вместе с тем согласно КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, из обжалуемого постановления должностного лица ОАТИ в отношении заявителя от дата, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес послужили материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения.

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что поскольку событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе с учетом наличия доводов привлекаемого лица, должностное лицо административного органа вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу должностным лицом ОАТИ без личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности – фио.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ОАТИ соблюдены не были.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобе заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, судом были истребованы из ОАТИ материалы дела, на основании которых должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.

Однако в представленных в суд материалах не содержится сведений о своевременном и надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дата.

Нарушение указанных процессуальных норм является основанием для отмены обжалуемого акта.

Вместе с тем, как установлено судом, должностное лицо ОАТИ в производстве которого находилось настоящее дело, не проверило должным образом наличие вины фио в нарушении Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Кроме того, суд обращает внимание на то, что должностным лицом ОАТИ не представлена информация и отсутствуют должные сведения, как о техническом средстве, работающим в автоматическом режиме, зафиксировавшее заявителя, так и данные о наличии/отсутствии медицинской документации фио. Установление данных обстоятельств имеет правовое значение при рассмотрении настоящего дела и входит в предмет доказывания.

При этом суд принимает во внимание, что у суда на дату рассмотрения дела утрачена возможность проверить представленную заявителем медицинскую документацию, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в два месяца по делу в соответствии с КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление №20-99-А02-41123/01 главного инспектора фио от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заявителя фио – удовлетворить.

Постановление №20-99-А02-41123/01 главного инспектора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио