Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 305 адрес

Измайлово адрес, исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 307района Северное

Измайлово адрес,

фио

№ 11-367/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио – фио на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от дата, которым постановлено: в удовлетворении заявления истца фио в лице представителя по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2545/19 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата исковые требования фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.

Апелляционным определением Измайловского районного суда адрес от дата решение оставлено без изменения.

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес вступило в законную силу.

дата представителем фио по доверенности фио подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №307 адрес в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца фио подана частная жалоба, ссылаясь на тот факт, что истец понес расходы на юридические услуги, а именно юридическую консультацию, составление исковых заявлений, представление интересов в суде, а также ссылаясь на то, что обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в период трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Частная жалоба фио рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно ссылается на ст. 94 ГПК РФ, поскольку к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Так, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от дата лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Стороной истца, не представлено доказательств понесенных издержек.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Решение по исковым требованиям фио к фио вступило в законную силу дата.

В нарушение ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, заявление о возмещении судебных расходов заявителем направлено в адрес мирового судьи судебного участка №307 района северное Измайлово адрес дата.

Так, в соответствии ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Мировой судья правильно пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку данный судебный акт вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом приведенных правовых разъяснений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио – фио – без удовлетворения.

Судья фио