Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2020-002322-04

№3/4-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в СФК «Зебра» заместителем начальника управления собственной безопасности, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день фио допрошен в качестве обвиняемого.

дата Измайловский районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком срок которого продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата на 01 месяц 09 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен – дата на 02 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: установить потерпевшего по уголовному делу, признать и допросить по обстоятельствам дела; получить заключение товароведческой судебной экспертизы; ознакомить обвиняемого и его защитника с заключением экспертизы; предъявить фио обвинение в окончательной редакции.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому фио меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпал, так как фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе может вступить в контакт с неустановленными соучастниками, в отношении которых проводятся мероприятия по их установлению и задержанию, сообщить им имеющую значение информацию о ходе расследования уголовного дела, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей и очевидцев преступления, скрыться от органов следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

Прокурор в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, указывая на отсутствие причастности фио к вмененному преступлению, а также на положительные характеристики. Просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, либо изменить ранее возложенные ограничения и разрешить прогулки.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Обвинение фио предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

С избрания меры пресечения в виде содержания под домашним арестом и дальнейших ее продлениях следственными органами в полном объеме собран характеризующий материал на фиоВ; назначена товароведческая судебная экспертиза; выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста этот срок может быть продлен судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в адрес, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, сообщить неустановленным соучастникам информацию о ходе расследования по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, суд не усматривает.

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении возложенных на обвиняемого фио запретов и ограничений в части разрешения фио ежедневных прогулок, то суд с учетом положений ст. 107 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ст. 105.1 УПК РФ, не находит оснований для удовлетворения в этой части заявленного стороной защиты ходатайства.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также все иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые обратила внимание сторона защиты.

Данных, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под домашним арестом, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Исключительность продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио свыше 6 месяцев обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, связанной с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемого.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу, судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 97, 99, 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 24 суток, то есть до дата, возложенные на фио запреты и ограничения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья фио