Приговор

Дело № 01-0512/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0010-02-2020-001704-15

Дело № 1-512/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при помощнике фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 149 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в наименование организации менеджером по продажам, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио Ф.А. дата в точное не установленное время, находясь в неустановленном месте, занимая на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №1743-КП от дата и трудового договора №604 от дата должность ведущего специалиста в дополнительном офисе адрес продаж розничного бизнеса Департамента розничного бизнеса в наименование организации, фактически, на основании п. 4.4.1 Трудового договора №604 от дата, работающего в должности ведущего специалиста в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское», расположенном по адресу: адрес, являющегося материально-ответственным лицом, согласно Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, сформировал умысел на совершение преступления, а именно на совершение с использованием своего должностного положения хищения чужого имущества с банковского счета клиента наименование организации.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста, в указанной должности фио имел обязанности: осуществлять работы по расчетно-кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов; осуществлять прием, регистрацию, обработку и исполнение распоряжений клиентов в рублях и иностранной валюте; осуществлять прием, обработку и исполнение заявлений на перевод денежных средств без открытия банковских счетов физических лиц; осуществлять предоставление информации по запросам клиентов; осуществлять прием и проверку документов, предоставляемых для открытия/закрытия банковских счетов физических лиц; заключение и расторжение договоров банковского счета с физическими лицами; открытие и закрытие банковских счетов физических лиц с соответствующим документальным оформлением и осуществлением необходимых действий в Информационной Банковской Системе «Глобал Банк» (далее – ИБС); осуществлять прием и проверку документов, предоставляемых для открытия/закрытия счетов для расчетов с использованием банковских карт, заключение и расторжение договоров на выпуск и обслуживание банковских пластиковых карт с физическими лицами, открытие карточных счетов с соответствующим документальным оформлением и осуществлением необходимых действий в ИБС; соблюдать требования, установленные внутренними документами Банка, а также исполнять приказы и распоряжения председателя правления и иные.

Так, дата, точное время не установлено, фио, находясь на своём рабочем месте в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, и исполняя свои должностные обязанности ведущего специалиста, предоставил консультацию клиенту наименование организации фио, имеющей в указанном Банке, открытую на своё имя банковскую карту № 5156050155138064, привязанную к банковскому счету № 40817810400038736011, в результате чего получил доступ к сведениям о сумме имеющихся денежных средств на счету фио

Далее дата в время, имея умысел на тайное хищение денежных средств фио с банковской карты № 5156050155138064, привязанной к счету № 40817810400038736011, открытому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, фио, находясь на своем рабочем месте в помещении указанного дополнительного офиса «Отделение «Семеновское» наименование организации, обратился к сотруднице того же офиса наименование организации фио, не состоящей с ним в преступном сговоре и не осведомлённой о его преступных намерениях, с просьбой предоставить её рабочий компьютер в связи с временной поломкой его рабочего компьютера, чем ввёл последнюю в заблуждение. Получив доступ к рабочему компьютеру фио, фио без ведома и согласия фио осуществил замену в её электронной карточке клиента Банка её телефонного номера на телефонный номер: телефон, принадлежащий его другу фио, не состоящему с ним в преступном сговоре и не осведомлённому о его преступных намерениях, тем самым обеспечив себе возможность осуществлять в дальнейшем на своё усмотрение переводы денежных средств со счета фио

После этого, дата, в точное не установленное время, находясь в неустановленном месте и продолжая осуществлять свой преступный умысел, фио, использовав пароль, поступивший на телефонный номер: телефон фио, не состоящего с ним в преступном сговоре и не осведомленного о его преступных намерениях, находящегося в неустановленном месте, и полученный от последнего в ходе телефонного общения, которому фио не сообщил о назначении указанного пароля, получил через приложение онлайн платежей наименование организации, установленное на находящийся в его распоряжении неустановленный смартфон, доступ к банковской карте № 5156050155138064, привязанной к счету № 40817810400038736011 фио, открытому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес.

Далее, в период времени с время дата по время дата, в точное не установленное время, с целью сокрытия своих преступных действий, фио, находясь в помещении ресторана «ГГ Лаундж», расположенного по адресу: адрес, убедил в ходе личного общения ранее незнакомую ему фио, не состоящую с ним в преступном сговоре и не осведомленную о его преступных намерениях, осуществить перевод денежных средств, которые ей будут перечислены, на его (фио) карту № 5536913828065264, привязанную к счету № 40817810800007244400, открытому и обслуживаемому в наименование организации по адресу: адрес, получив согласие которой, используя ранее полученный доступ к расчётному счёту фио, посредством телекоммуникационной сети интернет, используя приложение онлайн платежей наименование организации, установленное на находящийся в его распоряжении неустановленный смартфон, совершил следующие платёжные операции:

- дата в время фио, находясь в помещении ресторана «ГГ Лаундж», расположенного по адресу: адрес, с принадлежащей фио банковской карты № 5156050155138064, привязанной к счёту № 40817810400038736011, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, перечислил денежные средства в сумме сумма на принадлежащую фио банковскую карту № 4274270011516879, привязанную к счёту № 40817810038041477608, открытому и обслуживаемому в отделении наименование организации» № 9038/995 по адресу: адрес, в результате чего со счета фио списалось сумма, из которых сумма составила комиссия банка;

- дата в время фио, находясь в помещении ресторана «ГГ Лаундж», расположенного по адресу: адрес, с принадлежащего фио банковской карты №5156050155138064, привязанной к счёту №40817810400038736011, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, перечислил денежные средства в сумме сумма на принадлежащую фио банковскую карту № 4274270011516879, привязанную к счёту № 40817810038041477608, открытому и обслуживаемому в отделении наименование организации» № 9038/995 по адресу: адрес, в результате чего со счета фио списалось сумма, из которых сумма составила комиссия банка.

После этого, в тот же день, дата, в период времени с время по время, фио, находясь в помещении ресторана «ГГ Лаундж», расположенного по адресу: адрес, посредством телекоммуникационной сети интернет, используя приложение онлайн платежей наименование организации», установленное на находящийся в его распоряжении неустановленный смартфон, путем пополнения счета принадлежащей ему карты № 5536913828065264 с указанием карты фио № 4274270011516879 в качестве карты списания, используя код подтверждения поступивший на телефонный номер фио, который она ему добровольно предоставила, будучи введенной фио в заблуждение относительно его истинных преступных намерений и не состоящей с ним в преступном сговоре, совершил попытку, однако, по неустановленной причине, не смог перечислить денежные средства с карты фио № 4274270011516879, привязанной к счету №40817810038041477608, открытому и обслуживаемому в отделении наименование организации» №9038/995 по адресу: адрес, на принадлежащую ему карту №5536913828065264, привязанную к счету №40817810800007244400, открытому и обслуживаемому в наименование организации по адресу: адрес, в связи с чем попросил фио перевести денежные средства на ее другую банковскую карту №4276380062499525, привязанную к счету №40817810638041478214, открытому и обслуживаемому в отделении наименование организации» №9038/995 по адресу: адрес, что она сделала, после чего фио дата в время посредством телекоммуникационной сети интернет, используя приложение онлайн платежей наименование организации, установленное на находящийся в его распоряжении неустановленный смартфон, путем пополнения счета принадлежащей ему карты №5536913828065264 с указанием карты фио №4276380062499525 в качестве карты списания, используя код подтверждения поступивший на телефонный номер фио, который она ему добровольно предоставила, будучи введенной фио в заблуждение относительно его истинных преступных намерений и не состоящей с ним в преступном сговоре, перечислил с принадлежащей фио банковской карты №4276380062499525, привязанной к счету №40817810638041478214, открытому и обслуживаемому в отделении наименование организации» №9038/995 по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма на принадлежащую ему (фио) карту № 5536913828065264, привязанную к счету № 40817810800007244400, открытому и обслуживаемому в наименование организации по адресу: адрес, которые фактически поступили дата в время Таким образом, фио, используя свое должностное положение ведущего специалиста наименование организации, действуя из корыстных побуждений, дата тайно похитил с банковской карты № 5156050155138064, привязанной к счету № 40817810400038736011 фио, открытому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, которыми получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил фио значительный ущерб на сумму сумма.

Он же, фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.

Так, дата, в точное не установленное время, фио, находясь на своём рабочем месте в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, и исполняя свои должностные обязанности ведущего специалиста, предоставил консультацию клиенту наименование организации фио, имеющей в указанном Банке, открытую на своё имя банковскую карту № 5156050155138064, привязанную к банковскому счету № 40817810400038736011, в результате чего получил доступ к сведениям о сумме имеющихся денежных средств на счету фио

Далее, дата в время, имея умысел на тайное хищение денежных средств фио с банковской карты № 5156050155138064, привязанной к счету № 40817810400038736011, открытому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, фио, находясь на своём рабочем месте в помещении указанного дополнительного офиса «Отделение «Семеновское» наименование организации, обратился к сотруднице того же офиса наименование организации фио, не состоящей с ним в преступном сговоре и не осведомлённой о его преступных намерениях, с просьбой предоставить ее рабочий компьютер в связи с временной поломкой его рабочего компьютера, чем ввёл последнюю в заблуждение. Получив доступ к рабочему компьютеру фио, фио без ведома и согласия фио осуществил замену в ее электронной карточке клиента Банка ее телефонного номера на телефонный номер: телефон, принадлежащий его другу фио, не состоящему с ним в преступном сговоре и не осведомленному о его преступных намерениях, тем самым обеспечив себе возможность осуществлять в дальнейшем на своё усмотрение переводы денежных средств со счета фио

После этого, в тот же день, дата, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте и продолжая осуществлять свой преступный умысел, фио, использовав пароль, поступивший на телефонный номер: телефон фио, не состоящего с ним в преступном сговоре и не осведомлённого о его преступных намерениях, находящегося в неустановленном месте, и полученный от последнего в ходе телефонного общения, которому фио не сообщил о назначении указанного пароля, получил через приложение онлайн платежей наименование организации, установленное на находящийся в его распоряжении неустановленный смартфон, доступ к банковской карте № 5156050155138064, привязанной к счету № 40817810400038736011 фио, открытому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес.

- дата в время фио, находясь в помещении ресторана «ГГ Лаундж», расположенного по адресу: адрес, с принадлежащей фио банковской карты № 5156050155138064, привязанной к счёту № 40817810400038736011, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, перечислил денежные средства в сумме сумма на принадлежащую фио банковскую карту № 4274270011516879, привязанную к счёту № 40817810038041477608, открытому и обслуживаемому в отделении наименование организации» № 9038/995 по адресу: адрес, однако, денежные средства со счёта фио не списались ввиду отмены данной операции Банком, то есть по не зависящим от фио обстоятельствам.

Далее, не имея возможности осуществлять дальнейшие денежные переводы с использованием принадлежащей фио банковской карты №4274270011516879, привязанной к счёту № 40817810038041477608, открытому и обслуживаемому в отделении наименование организации» № 9038/995 по адресу: адрес, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета фио, дата, в точное не установленное время, фио, находясь в неустановленном месте, обладая информацией о том, что банковская карта и счет его знакомой фио, не осведомленной о его преступных намерениях и не состоящей с ним в преступном сговоре, привязаны к используемому ей телефонному номеру: телефон, решил осуществить переводы денежных средств на её (фио) банковскую карту № 5342510145741785, привязанную к счёту № 40817810300258099010, открытому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес.

Так, фио, находясь в неустановленном месте, имея доступ к расчётному счёту фио, посредством телекоммуникационной сети интернет, используя приложение онлайн платежей наименование организации, установленное на находящийся в его распоряжении неустановленный смартфон, совершил перечисления денежных средств с принадлежащей фио банковской карты №5156050155138064, привязанной к счёту №40817810400038736011, открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, на банковскую карту №5342510145741785 фио, привязанную к счёту № 40817810300258099010, открытому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, используя для перечислений привязанный к карте и счету фио телефонный номер: телефон:

- дата в время на сумму сумма, однако, денежные средства со счёта фио не списались ввиду отмены операции Банком, то есть по не зависящим от фио обстоятельствам;

- дата в время на сумму сумма, однако, денежные средства со счёта фио не списались ввиду отмены операции Банком, то есть по не зависящим от фио обстоятельствам. Таким образом, в случае доведения своего умысла до конца фио, используя своё должностное положение ведущего специалиста наименование организации, из корыстных побуждений, дата мог тайно похитить с банковской карты № 5156050155138064, привязанной к счету № 40817810400038736011 фио, открытому в дополнительном офисе «Отделение «Семеновское» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, денежные средства тремя операциями на общую сумму сумма, однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с отменой операций Банком.

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям фио данным в ходе предварительного следствия он с дата на основании трудового договора работал ведущим специалистом в наименование организации. С дата в дополнительном офисе «Семеновское» наименование организации. В дата у него сложилась сложная жизненная ситуация, его бабушке требовалась операция по удалению камня в головном мозге, в связи с чем возникла необходимость в получении денежных средств. дата, примерно в время в дополнительный офис «Семеновское» обратилась клиент наименование организации фио с целью консультации по продуктам Банка. В ходе проведения которой увидел наличие денежных средств на ее счету, около сумма, после чего решил, что сможет через дистанционное банковское обслуживание поменять ее контактный номер телефона телефон, который привязан к ее расчетному счету и используется в интернет банке, на номер телефона телефон, которым пользуется его друг Озатбек, войти в ее личный кабинет через приложение с новым номером и перевести денежные средства. В этих целях он попросил Озатбека сообщить ему пароль, который придет на его номер телефона, не сообщая ему подробностей. Так, дата, примерно в время находится на рабочем месте фио, которая работала в этом же офисе в должности стажера по должности ведущий специалист, сообщив ей, что не может пользоваться своим, в связи с тем, что там происходила загрузка документов клиента, фио используя свой логин и пароль в «ИБС» зашла через свою учетную запись в систему и передала в его пользование компьютер. После чего, он зашел в электронную карточку клиента фио и поменял номер телефона. Далее через программу «ИБС», вкладка «ДБО» он поменял номер телефона для доступа в личный кабинет, после чего распечатал заявление об изменении параметров доступа в систему дистанционного банковского обслуживания с новым номером телефона, при этом подписи в заявлении фио не было, получив таким образом доступ к интернет-банку фио После этого он поехал с друзьями по адресу: адрес кальянную «ГГ ЛАУНЖ», где познакомился с ранее незнакомой ему девушкой Марией, которой предложил через ее банковскую карту перевести денежные средства, на что она дала свое согласие. Уже дата в время и время он перевел через интернет-приложение с расчетного счета фио денежные средства дважды по сумма, заплатив при этом дважды комиссию по сумма. Данные денежные средства он перевел на карту своей новой знакомой Марии. После чего, данные денежные средства в размере сумма он перевел с карты Марии на свою карту наименование организации №5536 9138 2806 5264. После чего в этот же день в время он попробовал перевести через интернет-приложение на карту фио, денежные средства в размере 191000, однако, операция не прошла, так как по расчетному счету фио операции были запрещены. Также в время он снова попробовал перевести на счет фио денежные средства, но уже в сумме сумма. Осуществить перевод денежных средств снова ничего не получилось, в связи с тем, что расчетный счет фио был заблокирован (т. № 1 л.д. 161-165, л.д. 171-172; т. № 2 л.д. 44-48, 194-198; т. № 3 л.д. 19-23).

После оглашений показаний подсудимый фио свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является клиентом наименование организации, где в дата оформила на своё имя банковскую карту №5156050155138064 платежной системы «MasterCard» (МастерКард), банковский счет № 40817810400038736011 открыт на ее имя в Дополнительном офисе «Семеновское» наименование организации по адресу: адрес. На счете карты на момент дата находились денежные средства в сумме около сумма. дата она пришла в Дополнительный офис «Семеновское» наименование организации по адресу: адрес, за консультацией по вопросам тарифных планов. Консультацию ей оказывал фио дата, она увидела, что ей на номер ее мобильного телефона телефон в время пришло смс-уведомление о том, что с ее банковского счета списаны денежные средства в сумме сумма, после чего в время пришло еще одно смс-уведомление о том, что с ее банковского счета списаны еще денежные средства в сумме сумма. После этого она попыталась войти в личный кабинет через домашний компьютер, однако войти в личный кабинет у нее не получилось, так как ее номер телефона, прикрепленный в личном кабинете был изменен на другой телефонный номер, который ей не принадлежал. Поскольку данных операций по счету своей банковской карты она не проводила, а также не меняла номер своего мобильного телефона, она позвонила в клиентскую службу банка и сообщила о не санкционированном списании денежных средств и попросила заблокировать банковскую карту. Утром в этот же день она направилась в отделение банка по адресу: адрес, где написала заявление на блокировку карты, а также написала заявление об операциях по списанию денежных средств на общую сумму сумма. В ходе беседы сотрудник банка спросила у нее ее номер телефона, на что она указала свой номер 8-905-740-59-52. В ответ на это сотрудник банка сообщил, что в анкете фио указан номер телефона телефон. В последующем от сотрудников службы безопасности Банка ей стало известно, что все вышеуказанные операции по замене ее номера мобильного телефона, а также кража денежных средств осуществлялись сотрудником банка фио кроме того дата, в вечернее время ей позвонил сотрудник службы безопасности наименование организации, который спросил, работает ли она в личном кабинете и осуществляет ли какие-либо переводы денежных средств по счету своей банковской карты. На что она ответила что нет, после чего ей стало известно, что с ее карты также хотели списать денежных средств в сумме сумма, сумма, сумма (т. № 1 л.д. 177-179, 182-183).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он занимает должность ведущего специалиста наименование организации с дата. дата с обращением о хищении денежных средств в дополнительный офис наименование организации обратилась клиент банка фио, которая пояснила, что ранее обращалась за консультацией по тарифным планам размещения депозитов на расчетном счете, которую проводил ведущий специалист Банка фио в дополнительном офисе Банка, расположенном по адресу: адрес. дата, после чего ночью дата в время и время ее счета дважды списались денежные средства по сумма в общей сумме сумма, при этом сумма является максимальной суммой для перевода через интернет программу «ЛОКО-БАНК». На основании поступившего заявления дата службой безопасности Банка начата служебная проверка по указанным фактам. В ходе проверки установлено, что дата с рабочего места фио примерно в время было создано заявление о смене контактного номера телефона для ДБО клиента фио При этом сама фио с таким заявление в Банк не обращалась. Также в ходе проверки установлено, что дата в время была попытка перевода денежных средств с расчетного счета фио на мобильный телефон телефон, который принадлежит, по данным «ИБС» фио, которая ранее являлась начальником дополнительного офиса наименование организации, в сумме сумма, в время была попытка перевода денежных средств с расчетного счета фио на мобильный телефон телефон, который принадлежит, по данным «ИБС» также фио, в сумме сумма. Однако Отделом «ФРОТ-МОНИТОРИНГА» Банка при обнаружении несвойственных операций для клиента был осуществлен звонок фио, которая пояснила, что указанные операции на суммы сумма и сумма она не совершала. Кроме того, помимо списанных сумма ночью дата, и попыток списания сумма и сумма, дата в время была попытка списания сумма, которая не удалась, так как был превышен суточный лимит в сумма. Денежные переводы в размере сумма были осуществлены на банковскую карту № 4274 2700 1151 6879. До выяснения обстоятельств, счета и карты фио были заблокированы. Кроме того, входе проверки заявления фио было установлено, что к списанию денежных средств причастен сотрудник Банка фио (т. № 1 л.д. 184-186).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах обращения фио в службе безопасности Банка о несанкционированных списаниях с ее банковского счета денежных средств и установлением фио как лица причастного к данным операциям (т. № 1 л.д. 192-194).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с дата она работает в дополнительном офисе «Семеновское» наименование организации стажером на должность ведущего специалиста в наименование организации. дата она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в время к ней обратился сотрудник - фио с просьбой воспользоваться ИБС с ее компьютера, пояснив, что у его компьютера были технические проблемы. На что она ему сообщила, что предоставлять свое рабочее место другим сотрудникам отделения банка согласно правилам внутреннего трудового распорядка запрещено, но будучи уверенной, что фио собирался выполнять свои рабочие обязанности, она предоставила ему свой компьютер. После чего, включив компьютер, она ввела свои логин и пароль для входа в операционную систему «Windows» (Виндовс). Далее, используя свои логин и пароль, она вошла в «Информационно банковскую систему» наименование организации и сообщила фио, что он может ей воспользоваться. После этого, фио стал проводить какие-то действия, суть которых ей не известна. Какие именно фио выполнял действия за ее рабочим местом, ей не известно, так как она стояла рядом и пользовалась мобильным телефоном, в суть происходящего не вникала. После того, как фио закончил проводить свои действия за компьютером, увидела, что из принтера, который не попадет в поле зрения камер, распечаталось заявление, в котором была указана фамилия «Иванова». Каких-либо вопросов по данному факту фио она не задавала, так как подумала, что он производил действия по просьбе клиента. фио Ф.А. также ничего ей не пояснил. Позже от сотрудников службы безопасности наименование организации ей стало известно, что дата фио через ее рабочее место, не поставив ее в известность о своих намерениях, вошел в карточку клиента фио и загрузил заявку о смене ее номера на номер телефона, а в последствии осуществил операции по свисанию денежных средств клиента (т. № 1 л.д. 152-154).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он использует номер мобильного телефона телефон. Данным номером пользуется с дата. С фио он познакомился в дата в адрес, когда фио проходил срочную службу в армии, а он осуществлял доставку продуктов в военную часть, где служил фио дата ему на мобильный телефон поступил звонок от фио, в ходе разговора последний сообщил, что на его телефон должно прийти сообщение с 6-тизначным кодом, который необходимо сообщить фио, вопросы для чего и зачем фио данный код он не задавал, так как у них были доверительные отношения. О том, что данный код использовался для доступа к банковскому приложению, ему неизвестно. Каких – либо денежных средств от фио он не получал (т. № 2 л.д. 18-23).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата находясь в кальянной «ГГ ЛАУНЖ» она познакомилась с фио В процессе общения фио попросил ее сообщить номер ее банковской карты, для перевода денежных средств, однако для чего ему это было нужно, он не сообщил, сказав при этом, что придут денежные средства в сумме сумма, которые ей необходимо будет перевести ему. Через некоторое время, примерно после время дата, ей на карту поступили сумма, от кого именно, она не знает. После чего фио попросил ее сообщить ему пароль, который придет на ее номер телефона, который она ему сообщила. Далее фио попытался осуществить перевод денежных средств на свою карту, но у него не получилось. После этого фио попросил ее сначала перечислить полученные денежные средства на ее другую карту, а потом уже ему, что она и сделала. Когда она перевела денежные средства на свою карту, через непродолжительное время фио попросил ее сообщить ему пароль, который придет на ее номер телефона, который она ему сообщила, после чего денежные средства в размере сумма были списаны с ее банковской карты наименование организации на его карту наименование организации». Также, примерно в время фио хотел осуществить перевод еще сумма на ее банковскую карту, однако операция не прошла, по каким причинам, ей не известно (т. № 2 л.д. 4-8).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с дата по дата она работала в наименование организации в дополнительном офисе «Семеновское», расположенном по адресу: адрес дата в вышеуказанное отделение банка на должность ведущего специалиста из другого филиала наименование организации перевелся фио В процессе работы у нее с ним были исключительно деловые отношения. После увольнения она продолжила общение с фио в одной компании знакомых, которая состояла из сотрудников банка. Ей известно, что у фио есть бабушка, которой требовалась операция, и он копил деньги. Иногда фио переводил ей денежные средства в очень маленьком размере несколько раз (около 500-1000 руб.). По поводу того, что ей по номеру телефона телефондата с расчетного счета фио, являющейся клиентом наименование организации пытались перевести денежные средства в размере сумма и в последствии сумма, не знала. О том, что фио собирался перевести ей на банковскую карту какие-либо денежные средства, ей также ничего не известно. фио Ф.А. ее об этом не предупреждал. Кроме того, после дата она несколько раз виделась с фио, и он ничего об указанных фактах ей не сообщал (т. № 1 л.д. 156-158).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению с ее банковского счета денежных средств (т. № 1 л.д. 19).

- вещественными доказательствами - копией Приказа (распоряжения) о приеме фио на работу № 1743-Кп от дата; копией Трудового договора № 604 от дата, заключенного с фио; копией Договора о полной материальной ответственности от дата, заключенного с фио; копия Должностной инструкции ведущего специалиста Дополнительного офиса адрес продаж розничного бизнеса Департамента розничного бизнеса наименование организации; копией регистрационной анкеты сотрудника наименование организации фио; копией обращения фио от дата в наименование организации об открытии счета; копия заявления фио от дата в наименование организации об открытии счета; копией заявления фио от 12. дата в наименование организации; копия паспорта фио 45 04 № 048469; копией заявления фио от дата в наименование организации о закрытии счета; копия Акта приема-передачи банковской карты от дата; копией Заявления фио от дата в наименование организации о закрытии счета; копия Заявления фио от дата в наименование организации о закрытии счета; копией заявления фио об изменении параметров доступа в систему дистанционного банковского обслуживания от дата; копией объяснительной фио от дата; выпиской по л/с № 40817810400038736011, открытому и обслуживаемому в наименование организации на имя фио за период с дата по дата; выписка по л/с № 30233810503038736010, открытому и обслуживаемому в наименование организации на имя фио за период с дата по дата; выписка - справка наименование организации по клиенту банка фио; выписка по л/с № 40817810400038736011, открытому и обслуживаемому в наименование организации на имя фио за период с дата по дата, копией приходно-кассового ордера №0370127 от дата; копией выписки по л/с № 40817810800007244400, открытому и обслуживаемому в наименование организации на имя фиоА за период с дата по дата; копией (скриншов) из личного приложения «Сбербанк-Онлайн» фио, подтверждающие принадлежность карт и счетов, а также осуществление операций по переводу денежных средств дата (т. № 1 л.д. 31-36, 56-69, 100-116; т. № 2 л.д. 9-14, 49-51, 53-58).

- вещественным доказательством - CD-R диском, исследованными в судебном заседании, полученным из дополнительного офиса наименование организации - Семеновский, на которой зафиксировано как дата фио воспользовавшись компьютером фио заменил личные данные фио (т. №1 л.д. 151).

- протоколом осмотра от дата, в ходе которого осмотрены выписки по л/с № 40817810400038736011, л/с № 30233810503038736010, открытые в «Локо-Банк» на фио, а также копия приходно-кассового ордера № 0370127 от дата о переводе фио денежных средств фио, представленные фио (т. № 1 л.д. 37-38).

- протоколом осмотра от дата, в ходе которого осмотрены копии документов, представленные фио, о трудоустройстве и должностных обязанностях фио в наименование организации (т. № 1 л.д. 117-118).

- протоколом осмотра от дата, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись за дата из дополнительного офиса наименование организации - Семеновский (т. № 1 л.д. 145-151).

- протоколом осмотра от дата, в ходе которого осмотрены копии из приложения «Сбербанк-Онлайн», подтверждающие принадлежность фио карт № 4276 3800 6249 9525 и № 4274 **** 6879 и счета № 40817810638041478214, а также осуществление операций по переводу денежных средств дата на карту «TINKOFF BANK CARD2CARD» №5536****5264 (т. № 2 л.д. 15-16).

- протоколом осмотра от дата, в ходе которого осмотрена выписка по л/с № 40817810800007244400, открытого и обслуживаемого в наименование организации на имя фио за период с дата по дата, представленная фио (т. № 2 л.д. 52).

- заключением по материалам служебного расследования Службы безопасности наименование организации от дата в отношении фио и фио по результатам которой принято решение об увольнении фио и объявлении выговора фио (т. № 1 л.д. 187-191).

- ответом наименование организации от дата, согласно которому на имя фио открыта банковская карта № 5342-5101-4574-1785, привязанная к счёту №40817810300258099010. Счёт открыт в дополнительном офисе «Семеновское» наименование организации по адресу: адрес (т. № 2 л.д. 169-170).

- ответом наименование организации от дата, согласно которому на имя фио открыта банковская карта № 4274270011516879, привязанная к счету № 40817810038041477608, открытому и обслуживаемому в отделении наименование организации» № 9038/995 по адресу: адрес, и банковская карта № 4276380062499525, привязанная к счету №40817810638041478214, открытому и обслуживаемому в отделении наименование организации» №9038/995 по адресу: адрес (т. № 2 л.д. 172-177).

- ответом наименование организации от дата, согласно которому на имя фио открыта банковская карта № 5536913828065264, привязанная к счету № 40817810800007244400, открытому и обслуживаемому в наименование организации по адресу: адрес (т. № 2 л.д. 179-181).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая ни часть свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшеей и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия о признании им вины в хищении денежных средств потерпевшей фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступлений, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также попытался изъять чужое имущество, а именно денежные средства фиоИ., попытавшись перевести их в свое незаконное владение, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, поскольку операция была отклонена Банком.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета» по обоим преступлениям, суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконной банковской операции используя мобильные телефоны неосведомленных о его преступных намерениях лиц, а также личный кабинет клиента Банка фио, с целью хищения денежных средств, принадлежащих фио, находившихся на банковском счете наименование организации умышленно из корыстных побуждений, произвел перевод на банковские счета своих знакомых, суммах сумма дважды со взысканием каждый раз комиссии за выполнение операции в размере сумма, а всего на сумму сумма, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а также аналогичным способом попытался произвести перевод на банковские счета своих знакомых денежных в суммах сумма, сумма и сумма, а всего на сумму сумма.

Действия подсудимого фио правильно надлежит квалифицировать по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину и по второму преступлению в крупном размере, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей, общий ущерб в размере сумма, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышает сумма и является для потерпевшей значительным, а в соответствии с пунктом 4 Примечания к ст. 158 УК РФ общий ущерб в сумме сумма, который мог быть причинен потерпевшей, превышает сумму в сумма и является крупным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его личность, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшей, желал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, положительно характеризуется, имеет личные заслуги и достижения в спорте. Также при назначении наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья фио и состояние здоровья его близких, а также оказание им материальной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

При этом имеющийся в уголовном деле протокол явки фио с повинной судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не учитывается по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, а также в случае отсутствия информации о причастности конкретного лица к совершению того или иного преступления, по факту которого уже осуществляется уголовно-процессуальная деятельность.

Вместе с тем, на момент составления протокола явки с повинной дата у органов предварительного следствия имелись сведения не только о самих событиях совершенных преступлений, но и о причастности фио к их совершению, о чем свидетельствуют, в частности, показания сотрудников службы безопасности Банка, в которых они прямо указывают на фио как на лицо, которое могло похитить денежные средства, а также результаты служебной проверки в ходе которой установлен фио как лицо причастное к хищению денежных средств.

При этом, фактически сделанное фио в протоколе явки с повинной чистосердечное признание в совершении преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в действиях фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также не имеется, поскольку испытываемые фио временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств и необходимостью проведения родственнику операции вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что фио заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом прядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является неоконченным, при определении конкретных сроков наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание фио суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск