Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2760/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении №20-99-А02-43352/01, вынесенное дата главным инспектором ОАТИ адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата главным инспектором ОАТИ адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №20-99-А02-43352/01 о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении фио подана в суд жалоба, в которой просит его отменить по основаниям, подробно приведенным в жалобе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие фио, которая в судебное заседание не явилась, при этом была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено должностным лицом ОАТИ адрес, дата в время по адресу: адрес, фио не обеспечила соблюдение режима изоляции, чем нарушила п. 12.5 указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», послужили материалы, полученные посредством фото и киносъемки.

При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу должностным лицом ОАТИ адрес без личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности – фио

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела и жалобы фио на постановление по делу об административном правонарушении, судом были истребованы из ОАТИ адрес материалы дела, на основании которых должностным лицом было вынесено обжалуемое решение.

Указанные положения закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ОАТИ адрес соблюдены не были.

Суду представлена копия постановления от дата о привлечении к административной ответственности №20-99-А02-43352/01 вынесенное без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

В тоже время, в представленных в суд материалах не содержится сведений о своевременном и надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – дата.

Нарушение указанных процессуальных норм является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что на момент рассмотрения жалобы фио истек двухмесячный срок давности привлечения ее к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 20-99-А02-43352/01, вынесенное дата главного инспектора ОАТИ адрес в отношении фио – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья фио