Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-009148-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что он является собственником жилой комнаты № 1 расположенной по адресу: адрес, где дата в произошел залив. Причиной залива стал срыв вентиля на стояке горячего водоснабжения расположенного в чердачном помещении дома. дата управляющей компанией был составлен акт осмотра затопленного помещения. Затопление квартиры по вине ответчика происходило и ранее: дата и дата, ответчиком составлялись акты осмотра помещения. Согласно экспертному заключению размер ущерба составляет сумма Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на техническую подготовку искового заявления в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертизы в размере сумма (л.д.92).

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец фио является собственником комнаты № 1 расположенной по адресу: адрес.

Функции управляющей компании в отношении дома расположенного по адресу: адрес выполняет наименование организации, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от дата.

Из акта от дата составленного наименование организации усматривается, что затопление комнаты № 1 расположенной по адресу: адрес произошло по причине срыва вентиля на стояке горячего водоснабжения в чердачном помещении. Сотрудниками ГБУ произведена замена шарового крана на стояке ГВС. В результате залива комнате № 1 по вышеуказанному адресу причинен ущерб в виде протечек на потолке и лепнине, отслоения обоев, мокрых подтеков на стене (права сторона комнаты).

Из акта от дата составленного наименование организации усматривается, что затопление комнаты № 1 расположенной по адресу: адрес произошло по причине приоткрытия спускника ГВС в чердачном помещении. Причина залива устранена. В результате залива комнате № 1 по вышеуказанному адресу причинен ущерб в виде частичного залития.

Из акта от дата составленного наименование организации следует, что затопление комнаты № 1 расположенной по адресу: адрес произошло в результате течи с кровли. В результате залива жилому помещению по вышеуказанному адресу причинен ущерб в виде протечек на потолке и лепнине, отслоения обоев, мокрых подтеков на стене (права сторона комнаты).

Согласно выводам специалиста наименование организации изложенным в отчете № 2008276-1 стоимость восстановительного ремонта комнаты № 1 расположенной по адресу: адрес с учетом износа составляет сумма

Ответчик не согласился с размером ущерба, указанным в отчете об оценке, представленном истцом, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика определением Измайловского районного суда адрес от дата по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой было поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта № 130/2020 подготовленному наименование организации, в результате залива, произошедшего дата по адресу: адрес бульвар, дом 31, кв. 12 в соответствии с Актом ГБУ адрес Измайлово от дата была повреждена отделка жилой комнаты № 1 площадью 17,4 кв.м., а именно повреждено отделочное покрытие потолка: выявлены следы протечек на окрасочном слое и лепнине, отслоение окрасочного слоя; повреждено настенное покрытие: выявлено отслоение обоев и следы протечек на стенах. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива, произошедшего дата в квартире № 12 по адресу адрес бульвар, дом 31, без учета физического износа составляет сумма, с учетом износа сумма

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. адресст. 161 адрес Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 адресст. 161 адрес Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 4, 6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что залитие произошло с чердачного помещения над квартирой истца. Указанное обстоятельство, равно как и вина, ответчиком не оспаривались. Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца выражается в ненадлежащем осуществлении своих обязанностей по содержанию инженерных коммуникаций и общедомового имущества.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, отчет, представленный наименование организации. Суд, изучив полученные выводы эксперта, считает их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта.

Таким образом, на основании заключения эксперта, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд основывается на следующем.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ, - указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представил, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также истцом понесены документально подтвержденные расходы по составлению заключения подготовленного наименование организации, в размере сумма, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика наименование организации.

При этом требования о взыскании расходов, понесенных истцом на техническую подготовку искового заявления, а именно на подготовку копий искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных документов (л.д.10) достоверно не усматривается, что указанные расходы были понесены им по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя – сумма. При определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает данные расходы разумными и справедливыми

В соответствии со статей 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио