Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2796/20

УИН 77RS0010-01-2020-009201-78

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Лысенко А.Н.,

с участием Жильчиковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жильчиковой Н.П. на постановление от 02 июля 2020 года №20-99-А02-33564/01 ОАТИ адрес, которым

Жильчикова Наталья Петровна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, работающая главным инженером в Московском центре недвижимости, замужняя, имеющая детей 2007 г.р. и 2012 г.р., зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением №20-99-А02-33564/01 должностного лица ОАТИ адрес Колесникова А.О. от 02 июля 2020 года Жильчикова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением от 03 ноября 2020 года Измайловского районного суда адрес Жильчиковой Н.П. был восстановлен пропущенный срок на оспаривание указанного выше постановления адрес Москвы.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что был нарушен порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, какие – либо доказательства совершения Жильчиковой Н.П. административного правонарушения отсутствуют, при осуществлении фотофиксации и её использования должностными лицами был нарушен Федеральный закон от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

В судебном заседании Жильчикова Н.П. доводы поданной ею жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, настаивая на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, с учетом Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в том числе из обжалуемого постановления ОАТИ адрес в отношении Жильчиковой Н.П., 19 июня 2020 года в 20 часов 03 минуты она покинула место режима самоизоляции и находилась на общегородской территории по адресу: адрес, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Действия Жильчиковой Н.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч. 2 статьи 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела и жалобы Жильчиковой Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 июля 2020 года должностного лица ОАТИ адрес, судом были истребованы материалы административного дела из адрес Москвы, на основании которых должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, послужили материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения (письмо Департамента информационных технологий адрес от 03 мая 2020 года №64-03-1654/20).

При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу должностным лицом ОАТИ адрес без личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности – Жильчиковой Н.П.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ОАТИ адрес соблюдены не были.

В представленных в суд материалах не содержится сведений о своевременном и надлежащем извещении Жильчиковой Н.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 02 июля 2020 года.

Нарушение указанных процессуальных норм является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что на момент рассмотрения жалобы Жильчиковой Н.П. истек двухмесячный срок давности привлечения её к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в связи с истечением сроков давности привлечения Жильчиковой Н.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление от 02 июля 2020 года №20-99-А02-33564/01 ОАТИ адрес, которым Жильчикова Наталья Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Жильчиковой Н.П. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Лысенко