Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-009004-87

№ 2-4919/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4919/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2020 г. она посетила автосалон ответчика. 05.08.2020 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №ЛА/06-08, в соответствии с которым она приобрела у наименование организации автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код руб. Истцом по договору купли-продажи было оплачено 377 000 руб. наличными денежными средствами, для оплаты оставшейся части договора в сумме 546 354 руб. 11 коп. истцом был оформлен кредит в наименование организации на сумму 546 354 руб. 11 коп., также истицей было оплачено 123 000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору. Автомобиль, который был предложен истцу для покупки, до этого имел одного владельца, был в хорошем состоянии. При эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки: вибрация в салоне, руль тянет вправо. 16.08.2020 г. истица обратилась в сервисный центр официального дилера марка автомобиля, где было выявлено следующее: автомобиль истца был серьезно поврежден в ДТП, имеет неоригинальные запасти, препятствующие нормальной эксплуатации транспортного средства, не работает правый стеклоочиститель (рекомендуется замена всей трапеции), трещина на спице заднего левого колеса, вырван задний сайлентблок, отсутствуют 2 болта крепления карданного вала к угловому редуктору (передняя ось), замят поддон вариатора, некорректно установлена задняя опора вариатора, присутствуют следы кузовного ремонта передней части автомобиля, рекомендуется замена лампы подсветки номера, воздушного фильтра ДВС, рулевой рейки, рекомендуется профилактика тормозных механизмов, рекомендуется чистка дросселя, множественные ошибки электрической цепи. Также истцом установлено, что она является третьим владельцем купленного транспортного средства. После выявленных недостатков автомобиль истцом не эксплуатировался. Кроме того при покупке автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, и она заключила договор с наименование организации, стоимость услуг по договору составила 31 354 руб. 11 коп.

Истец просит суд расторгнуть договор, заключенный между ней и наименование организации, №ЛА/06/08 от 05.08.2020 г., взыскать с наименование организации денежные средства в размере 892 000 руб. и 123 000 руб., оплаченные по дополнительному соглашению к договору, неустойку в размере 8 920 руб. за период с 01.09.2020 г. по 02.09.2020 г., а также неустойку за период с 02.09.2020 г. по день вынесения решения суда, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 1 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расторгнуть договор №1509010-000550, заключенный между истцом и наименование организации, взыскать с наименование организации денежные средства в размере 31 354 руб. 11 коп.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-е лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.08.2020 г. между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи №ЛА/06-08.

В соответствии с п. 1. договора предметом договора является транспортное средство – автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, цвет фиолетовый, 2013 года выпуска, с пробегом.

Согласно п. 2.1. договора, цена вышеуказанного транспортного средства составляет 892 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату в размере 377 000 руб., в том числе НДС – 148 666,67 руб.

05.08.2020 г. между наименование организации и фио было также подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым фио оплатила установку на автомобиль дополнительного оборудования стоимостью 123 000 руб.

05.08.2020 г. между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п.9 акта приема-передачи, покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководства по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка, один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль.

Как указывает истец, в целях полного исполнения условий договора от 05.08.2020 г. между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 45-00-183720-АПОН, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 546 311,11 руб., целевое назначение – для оплаты по договору купли-продажи транспортного средства в размере 515 000 руб., и для оплаты услуг по сертификату на оказание услуг в размере 31 354,11 руб.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 14 994,08 руб.

05.08.2020 г. между фио и наименование организации был заключен договор №1509010-000550 об оказании услуг по подключению к программам страхования.

Истец в полном объеме исполнила условия по оплате цены договора в день подписания договора о приобретении ею транспортного средства.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, при эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки: вибрация в салоне, руль тянет вправо, 16.08.2020 г. истица обратилась в сервисный центр официального дилера марка автомобиля, где было выявлено следующее: автомобиль истца был серьезно поврежден в ДТП, имеет неоригинальные запасти, препятствующие нормальной эксплуатации транспортного средства, не работает правый стеклоочиститель (рекомендуется замена всей трапеции), трещина на спице заднего левого колеса, вырван задний сайлентблок, отсутствуют 2 болта крепления карданного вала к угловому редуктору (передняя ось), замят поддон вариатора, некорректно установлена задняя опора вариатора, присутствуют следы кузовного ремонта передней части автомобиля, рекомендуется замена лампы подсветки номера, воздушного фильтра ДВС, рулевой рейки, рекомендуется профилактика тормозных механизмов, рекомендуется чистка дросселя, множественные ошибки электрической цепи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным заказ-нарядом №АЦК-КлЗН/004266 от 16.08.2020 г. наименование организации, в котором указаны работы, требующиеся для транспортного средства, приобретенного истцом, после диагностики транспортного средства.

19.09.2020 г. истцом была направлена в наименование организации и в наименование организации претензия в досудебном порядке о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке и договора на оказание услуги по подключению к программам страхования, однако ответчики отказались расторгнуть договоры и вернуть денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком наименование организации существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора, выразившиеся в передаче транспортного средства с существенными недостатками, которые не были оговорены сторонами при заключении договора, то есть фио в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не получила в нарушение положений ст.10 Закона о защите прав потребителей необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе предусмотренную п.11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», требования истца в части расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика наименование организации в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком наименование организации существенно нарушены условия договора, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 892 000 руб., оплаченные по договору.

Поскольку в связи с существенным нарушений условий договор судом расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, также подлежит расторжению дополнительное соглашение №1 к указанному договору, а истцу подлежат возврату денежные средства, оплаченные по дополнительному соглашению, в размере 123 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения наименование организации установленного ст.22 Закона «О защите прав потребителей» срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца неустойку в размере 945 520 руб. за период с 01.09.2020 г. по день вынесения настоящего размера, исходя из величины неустойки за каждый день просрочки исполнения требования (8 920 руб.) и периода просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании оплаченных по договору и дополнительному соглашению денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 985 260 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных представителями юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 15 000 руб.

Исковые требования истца к ответчику наименование организации о расторжении договора №1509010-000550 об оказании услуг по подключению к программам страхования и взыскании с наименование организации денежных средств в размере 31 354 руб. 11 коп., оплаченных по договору, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение данного договора было ей навязано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные выше положения, с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 326 руб. 23 коп. с учетом требований имущественного характера и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи №ЛА/06-08 от 05 августа 2020 г., заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 892 000 руб., оплаченные по договору, 123 000 руб., оплаченные по дополнительному соглашению, неустойку в размере 945 520 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 985 260 руб., а всего взыскать 2 970 780 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч семьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 18 326 (восемнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 г.