Мотивированное решение

Дело № 2-4856/2020

УИД 77RS0010-01-2020-009114-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4856/2020 по иску фио к ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

адресВ. обратился в суд с иском к ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, осуществлял трудовую деятельность в должности ведущего инженера в группе специальных конструкций проектно-технического отдела. По условиям трудового договора оплата труда состояла из должностного оклада в размере сумма в месяц, а также компенсационных и поощрительных выплат, регулируемых Положением по оплате труда сотрудников ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ. Начиная с дата, ответчик полностью прекратил выплачивать заработную плату, при этом истец продолжал выполнять трудовую функцию в соответствии с графиком работы и условиями трудового договора. Трудовой договор был расторгнут дата по инициативе работника. В день увольнения окончательной расчёт с истцом не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена ответчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с дата выплата заработной платы работникам ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ была приостановлена по причине отсутствия на счетах организации финансовых средств, между тем в настоящее время финансовое положение ответчика начало улучшаться и организация обеспечивает частичное погашение задолженности по заработной плате уволившимся сотрудникам, кроме того, ответчик полагает необоснованным утверждение истца о том, что он до увольнения исполнял свои трудовые функции, учитывая, что с дата по дата на адрес были установлены нерабочие дни, ответчик, кроме того, считает необоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец был вправе уволиться по собственному желанию с начала года или в период пандемии, что позволило бы ему обратиться на рынок труда и воспользоваться компенсационными мерами, предусмотренными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании указанной нормы суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заедания, представившего свою письменную позицию относительно заявленных исковых требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 7 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы ст. 136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как указано в абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ (Работодатель) и фио (Сотрудник) заключили трудовой договор (далее – Трудовой договор), в соответствии с которым Работодатель принимает Сотрудника на работу на должность ведущего инженера в группу специальных конструкций проектно-технического отдела ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ (адрес), поручая ему выполнение работ, связанных с этой должностью, а Сотрудник принимает на себя обязательства по исполнению указанных работ.

Согласно п. 1.2 Трудового договора Работодатель заключает трудовые отношения с Сотрудником с дата на неопределенный срок. Данная работа является основной.

В соответствии с подп. 4 п. 2.1 Трудового договора Сотрудник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с подп. 6 п. 3.2 Трудового договора Работодатель обязан выплачивать в срок и в полном размере причитающуюся Сотруднику заработную плату.

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора заработная плата Сотрудника состоит из должностного оклада, установленного в соответствии со штатным расписанием в размере сумма, и премиальных выплат по итогам выполненного плана Сотрудником и организацией в целом.

Согласно п. 5.2 Трудового договора заработная плата Сотрудника выплачивается за отработанный месяц в следующий календарный месяц не реже, чем раз в полмесяца.

Выход Сотрудника во внерабочее время, сверхурочные, проч. Доплаты начисляются в соответствии с нормами ТК РФ (гл. 21) (п. 5.3 Трудового договора).

Дополнительным соглашением № 1 от дата к трудовому договору стороны установили, что заработная плата сотрудника состоят из должностного оклада, установленного в соответствии со штатным расписанием в размере сумма, и премиальных выплат по итогам выполненного плана Сотрудником и организацией в целом. Изменения вступили в силу с дата.

Дополнительным соглашением № 2 от дата к трудовому договору стороны установили, что заработная плата сотрудника состоят из должностного оклада, установленного в соответствии со штатным расписанием в размере сумма, и премиальных выплат по итогам выполненного плана Сотрудником и организацией в целом. Изменения вступили в силу с дата.

Копией трудовой книжки истца подтверждается, что он был принят на работу в ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ дата и уволен по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, дата.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, выданной истцу работодателем ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ, за период дата дата его заработная плата составила сумму сумма

Данная выплата не была осуществлена ответчиком при увольнении истца, в связи с чем истец обратился к ответчику с письменным требованием о выплате расчета по заработной плате. Данное требование получено представителем ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ дата, однако выплаты не осуществлены.

дата ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ перечислило истцу фио денежные средства в размере сумма в счет заработной платы, в связи с чем истцом произведен перерасчет задолженности по заработной плате, которая составила сумму сумма (145 821, 53 – 18 199).

Вместе с тем, оставшаяся заложенность по заработной плате ответчиком не погашена, истцу заработная плата не выплачена.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, при увольнении истца работодатель не выплатил заработную плату, задолженность по заработной плате и её размер подтверждаются представленной справкой по форме 2-НДФЛ, выданной ответчиком, до настоящего времени данную обязанность ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность в период с дата по дата, в связи с чем заработная плата не должна взыскиваться, суд оставляет без внимания, поскольку представленной справкой по форме 2-НДФЛ, заверенной печатью ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ и подписью руководителя данного юридического лица фио достоверно подтверждается начисление истцу заработной платы в указанном размере за выполненную трудовую функцию. Также не находит суд обоснованными доводы ответчика о тяжелом финансовом положении ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ, поскольку указанные сведения на выплаты заработной платы работникам не влияют.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период дата дата в размере сумма

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за 3 месяца – в размере сумма – подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик нарушил установленный срок выплаты истцу заработной платы, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма за период с дата по дата. При определении размера компенсации суд руководствуется представленным стороной истца расчетом, который признан судом верным, отвечающим суммам задолженности, периоду просрочки и ключевым ставкам Банка России, при этом ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу (абз. 14 ч. 1) и Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом того, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, на него возлагается обязанность компенсировать моральный вред, который суд оценивает в размере сумма, полагая, что данная сумма является достаточной, отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации судами общей юрисдикции, истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, которая, составляет сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, то есть в сумме сумма, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья фио