Определение о возвращении заявления

№ М-4938/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 ноября 2020 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с материалами искового заявления Халипкиной Ирины Михайловны к АО «РЭУ-24 района Измайлово» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд г. Москвы электронно поступило исковое заявление Халипкиной Ирины Михайловны к АО «РЭУ-24 района Измайлово» о взыскании денежных средств.

Определением суда от 16.09.2020 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с имевшимися в нем недостатками, срок для устранения которых был установлен истцу до 09.11.2020 г.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца почтой.

09.11.2020 г. в суд поступило (электронно) заявление об устранении недостатков искового заявления, согласно которого и приложенных к нему материалов, изменены предмет и основания ранее поступившего иска, оставленного без движения.

Однако поступившие в порядке устранения недостатков ранее поданного искового заявления материалы не устранили недостатки ранее поданного искового заявления – не указаны истцы (а указан только представитель истцов), в уточненном исковом заявлении содержатся требования об установлении ответчику штрафа по КоАП РФ, однако данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в установленный судом срок недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, не устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском, если истцом будет устранено допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» - если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, ст.ст. 127.1, 129 АПК РФ, ст.ст. 128, 129 КАС РФ, ч. 4 ст. 389.6, ст.тст. 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку исковое заявление поступило электронно, то его материалы заявителю не возвращаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Халипкиной Ирины Михайловны к АО «РЭУ-24 района Измайлово» о взыскании денежных средств – возвратить заявителю (поскольку иск поступил электронно, то его материалы заявителю не возвращаются).

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенных недостатков искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина