Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-009118-36

№ 2-5025/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5025/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда. Во исполнение условий договора истцом оплачено 1 650 000 руб.

Предметом договора является: (п.1.1) обязанность исполнителя осуществить квалифицированное строительство деревянного строения на земельном участке, принадлежащем заказчику, по адресу: фио, адрес, стоимость договора составила 2 351 834 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок исполнения обязательств ответчиком обязательств поэтапного выполнения работ по договору, однако ответчик к настоящему времени лишь выполнил монтаж винтовых свай фундамента, данные работы заказчиком по акту приема-передачи не приняты.

Ответчик на связь не выходит, работу не производит.

Исходя из условий договора и объема произведенных работ, фактически ответчиком оказаны услуги на сумму 940 733,60 руб., т.е. 40% от цены договора.

Таким образом, стоимость не произведенных работ составляет 709 266,40 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец была вынуждена обратиться в сторонние организации для производства окончания работ по строительству дома.

С учетом того, что деревянное строение согласно п. 2.3 договора должно быть построено к 02.06.2020 г., просрочка исполнения обязательств по состоянию на 10.09.2020 г. составила 100 дней, в этой связи истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 650 000 руб.

03.08.2020 г. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки в размере 1 650 000 руб. в течение 10 дней за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, об исполнении обязательств по договору в натуре, в случае отказа требовала возвратить ей денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 650 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. и расходы на юридическую помощь в размере 5000 руб.

Ответа на претензию не последовало, добровольно требования не удовлетворены.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, стоимость компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере 1 650 000 руб., неустойку в размере 1 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 77 750 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде посредством услуг представителя.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направлял, причин уважительности своей неявки суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) позволяет истцу в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 16.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда. Во исполнение условий договора истцом оплачено 1 650 000 руб.

Предметом договора является: (п.1.1) обязанность исполнителя осуществить квалифицированное строительство деревянного строения на земельном участке, принадлежащем заказчику, по адресу: фио, адрес, стоимость договора составила 2 351 834 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен срок исполнения обязательств ответчиком обязательств поэтапного выполнения работ по договору, однако ответчик к настоящему времени лишь выполнил монтаж винтовых свай фундамента, данные работы заказчиком по акту приема-переда не приняты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец была вынуждена обратиться в сторонние организации для производства окончания работ по строительству дома.

С учетом того, что деревянное строение согласно п. 2.3 договора должно быть построено к 02.06.2020 г., просрочка исполнения обязательств по состоянию на 10.09.2020 г. составила 100 дней, в этой связи истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 650 000 руб.

03.08.2020 г. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки в размере 1 650 000 руб. в течение 10 дней за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, об исполнении обязательств по договору в натуре, в случае отказа требовала возвратить ей денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 650 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. и расходы на юридическую помощь в размере 5000 руб.

Ответа на претензию не последовало, добровольно требования не удовлетворены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, что ответчик своих обязательств по договору, заключенному с истцом, не исполнил, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных работ в размере 1 650 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым отметить, что каких-либо сведений о несении ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, суду также не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.5 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца в части взыскания суммы неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 650 000 руб., поскольку размер неустойки подлежит исчислению за период с 02.06.2020 г. (дата окончания работ по договору) по 10.09.2020 г. (дата направления претензии ответчику), которая в соответствии с требованиями закона снижена истцом и рассчитана исходя из оплаты договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 1 650 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму находит соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчик претензию истца добровольно не удовлетворил, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф, который составит 1 655 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положению ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За защитой своих прав истец обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила 5 000 руб.

Суд полагает, что расходы на юридические услуги, с учетом требований разумности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 руб., при этом суд учитывает категорию дела и срок рассмотрения в суде.

Также истцом понесены расходы на уплату госпошлины в размере 11 750 руб., данную сумму суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 1 650 000 руб., оплаченные по договору строительного подряда №02/04 от 16 декабря 2019 г., 1 650 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 5 000 руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг, 11 750 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 1 655 000 руб. в качестве штрафа, а всего взыскать 4 981 750 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 г.